Решение № 2-320/2018 2-320/2018 ~ М-154/2018 М-154/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-320/2018

Гр. дело № 2-320/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

ФИО1

при секретаре Божинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о выделе в натуре доли земельного участка.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником 1\5 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью 47800 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 650 м от населенного пункта по направлению на северо –восток, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.1997, а так же собственником 1\4 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 14.01.2016. Ответчикам принадлежит по 1\ 5 доли вышеуказанного земельного участка, и имеется 3\20 доли, право собственности на которые за истцом и ответчиками не зарегистрировано, после смерти матери истца ФИО5 Истица выделила 9\20 доли из общего земельного участка, путем составления межевого плана, извещение о выделении земельного участка было опубликовано в Российской газете 12.10.2017, однако она лишена возможности зарегистрировать право собственности на выделенный земельный участок, поскольку ответчики отказались заключить с ней соглашение о выделе доли в натуре. В связи с этим просит выделить в натуре из земельного участка с КН №, площадью 47800 кв.м земельный участок, площадью 21510 кв.м, с границами, определенными в межевом плане, составленном кадастровым инженером 16.11.2017.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что не оформила наследственную долю после смерти матери, поскольку отсутствуют денежные средства, выделила только зарегистрированную долю в отдельный земельный участок, после чего она останется собственником 1\20 доли в праве собственности на оставшийся земельный участок вместе с ответчиками. Указала, что ответчики возражений на выделение ее доли не имеют, однако не находят времени пойти к нотариусу для заключения соглашений.

Представила по почте подписанное сторонами мировое соглашение, которое просила утвердить.

Определением суда от 11 апреля 2018 года в утверждении мирового соглашения было отказано.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве 3-х лиц ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области» и Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, с учетом ч. 3 ст.167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 ГК Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1\5 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью 47800 кв.м, с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Сараево, примерно в 650 м от населенного пункта по направлению на северо-восток, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.1997, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Кроме нее собственниками вышеуказанного земельного участка в размере по 1\5 доли являлись: ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО8

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом ФИО9, следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в отделе ЗАГС администрации МО «Зеленоградский район» составлена запись акта о смерти за №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Наследственное имущество после смерти ФИО8 путем обращения с заявлением к нотариусу приняли ФИО2(л.д. 77), ФИО3(л.д. 78), ФИО7(л.д. 79).

При этом, свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса оформили ФИО7 и ФИО3, в том числе и по 1\20 доли в праве собственности на земельный участок с КН № (л.д. 89, 91).

Как пояснила ФИО2 в предварительном судебном заседании, ФИО7 продал ей принадлежащую ему 1\4 долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок (1\5 +1\20), и переход права на 1\4 долю за ФИО2 был зарегистрирован в ЕГРП 19.04.2016, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта (л.д. 53-56).

Таким образом, учитывая положения ч. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу, что ФИО2 является собственником 1\2 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, а именно 1\5+ 1\4+ 1\20( незарегистрированная в ЕГРН).

14.11.2017 по заявлению ФИО2 кадастровым инженером составлен проект межевания по выделению 9\20 долей в праве собственности на земельный участок с КН №, в результате чего был образован земельный участок, площадью 21510 кв.м(л.д. 23), и составлен межевой план, согласование границ образованного земельного участка было осуществлено путем помещения объявления в газете «Северо-Запад» от 12.10.2017 (л.д. 88), который был сдан заявителем в Управление Росреестра по Калининградской области для кадастрового учета.

Уведомлением от 28.11.2017 истцу было сообщено о приостановлении осуществления государственного учета образованного объекта недвижимости до 27.02.2018, поскольку на регистрацию не представлено соглашение, заключенное между участниками долевой собственности либо акт судебного органа.

Не согласившись с такими действиями Управления Росреестра, ФИО2 26.12.2017 обратилась в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Калининградской области с жалобой.

Решением от 19.01.2018 действия Управления Росреестра в части приостановления государственной регистрации были признаны законными.

Заявляя требования о выделе земельной доли в судебном порядке, истица ссылается на то, что ответчики не желают посещать нотариуса для заключения соглашения.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона следует, что раздел имущества ( выдел из него доли), находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке, при этом право собственности выделяющегося собственника на оставшийся земельный участок прекращается и возникает право собственности на вновь образованный.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица вправе выделить всю причитающуюся ей долю в праве собственности на земельный участок, т.е. выделить 1\2 долю земельного участка, а не 9\20, как ею сделано путем составления межевого плана, после чего она утратит право на оставшийся земельный участок, поскольку обратное может привести к нарушению прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Кроме того, суд приходит к выводу, что согласование на проведение межевых работ истцом так же от остальных участников долевой собственности не получено, поскольку границы образуемого земельного участка подлежат согласованию через опубликование в газете, только если сведения о месте жительства этих собственников отсутствуют, однако таких оснований у истца не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре земельного участка, площадью 21510 кв.м, расположенного в <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области ФИО1