Решение № 2-320/2018 2-320/2018~М-304/2018 М-304/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-320/2018Славский районный суд (Калининградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-№/2018 года Именем Российской Федерации 24 сентября 2018 года г. Славск Славский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Радченко И.И., при секретаре Кротко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Из иска следует, что Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., у него образовалась задолженность в размере 1 579 100 рублей 90 копеек, из которой: сумма основного долга – 76 470 руб. 84 коп., сумма процентов – 80 793 руб. 97 коп., штрафные санкции 1 421 836 руб. 09 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом, как указано в иске, совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 года конкурсное производство продлено на шесть месяцев. Истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1579100 рублей 90 копеек, из которой: сумма основного долга – 76 470 руб. 84 коп., сумма процентов – 80 793 руб. 97 коп., штрафные санкции 1 421 836 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 095 руб. 50 коп. В судебное заседание представитель истца, по доверенности ФИО2, не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось по адресу, имеющемуся в материалах дела, который соответствует и сведениям из адресной справки. По информации почтовой связи извещение не вручено, поскольку адресат за извещением не явился. О новом месте жительства ответчик истцу не сообщил. Указанные факты в отсутствие каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки расценивается судом как желание ФИО1 уйти от ответственности за невыполнение обязанностей по кредитному договору и отказ от реализации им своего права на личное участие в деле. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика. Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 329 частью 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 0,10% процентов в день, на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на Счет Заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка. Согласно материалов дела, денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п..3.1.1. Кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2% процента от суммы просроченной задолженности, согласно пункта 4.2 Кредитного договора. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредита, не внося ежемесячные платежи в полном объеме, что привело к образованию задолженности по основному долгу, процентам и пени, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, истец вправе на основании п. 5.2 кредитного договора потребовать от заемщика ФИО1 досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в размере, установленном кредитным договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено банком Требование о незамедлительном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, принятых на себя по кредитному договору. Указанная в требовании сумма кредита ответчиком банку не возвращена./л.д.24-26/ Статьей 811 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении, в том числе однократном, заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., составила, как указано в иске - 1 579 100 рублей 90 копеек, из которой: сумма основного долга – 76 470 руб. 84 коп., сумма процентов – 80 793 руб. 97 коп., штрафные санкции 1 421 836 руб. 09 коп. При рассмотрении дела судом установлена очевидная несоразмерность суммы неустойки с последствиями нарушенного обязательства. В соответствии с ч.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости. Суд полагает, что размер неустойки, установленный вышеуказанными кредитными договорами - 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, не соответствует данным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, учетной ставкой рефинансирования, то есть является необоснованно завышенным. Принимая размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что в целях соблюдения баланса интересов сторон, имеются основания для применения к спорным правоотношениям правил ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера договорной неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года до 50 000 руб. Учитывая данные обстоятельства, а также требования статьи 421 ГК РФ в силу которой, условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 статьи 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 207 264 руб. 81 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 16 095 руб. 50 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 207 264 руб. 81 коп., в из которой: сумма основного долга – 76 470 руб. 84 коп., сумма процентов – 80793 руб. 97 коп., штрафные санкции 50 000 руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 16 095 руб. 50 коп., а всего 223 360 руб. 31 коп. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено в совещательной комнате. Председательствующий - Суд:Славский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Радченко И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |