Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-730/2020 М-730/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-927/2020

Дело № 2-927/2020
12 мая 2020 года
город Котлас
29RS0008-01-2020-001153-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при помощнике судьи Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возврате недвижимого имущества,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возврате недвижимого имущества.

В обоснование требований указали, что 26 апреля 2018 года между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: здания автоматической насосной станции для пожаротушения, площадью .... кв. м, находящееся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., и земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Архангельская область, г. Котлас, ..... Согласно договору продавцы передали право собственности, а покупатель обязался принять имущество и оплатить его стоимость в соответствии с графиком, утвержденным сторонами в Приложении № 1 к договору. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 605 000 рублей, срок просрочки составил 447 дней. Уведомление о расторжении договора купли-продажи и требование о возврате недвижимого имущества оставлено ответчиком без удовлетворения, в силу чего у истцов возникло право требовать возврата недвижимого имущества.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением, неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условие об оплате товара в рассрочку.

Исходя из пункта 2 той же статьи, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

Судом установлено, что 20 августа 2018 года между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: здания автоматической насосной станции для пожаротушения, площадью .... кв. м, кадастровый №, по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....; земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Архангельская область, г. Котлас, .....

По условиям договора продавцы передали в собственность покупателя, а покупатель обязался оплатить и принять в собственность указанные объекты недвижимости.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость отчуждаемых объектов недвижимости определена сторонами в размере 900 000 рублей, из них стоимость здания в размере 800 000 рублей, земельного участка - 100 000 рублей.

При этом покупатель оплатил продавцам до подписания договора денежные средства в размере 173 000 рублей, по 86 500 рублей каждому (соответственно принадлежащим им долям). Оставшиеся денежные средства в размере 727 000 рублей (по 363 500 рублей каждому) покупатель обязался оплатить ежемесячно, в срок до 20 апреля 2021 года, начиная с 21 августа 2018 года, в соответствии с графиком, утвержденным сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 4.1).

Переход к ответчику права собственности на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован 5 сентября 2018 года.

26 декабря 2019 года в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по оплате приобретенных объектов недвижимости истцы направили ему уведомление об отказе от договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, которое не было получено ответчиком.

Учитывая положения статей 165.1, 450.1 ГК РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика об отказе от договора купли-продажи недвижимого имущества и прекращении договора.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика по состоянию на 23 марта 2020 года составила 605 000 рублей, что им не оспаривается.

Пунктом 8.4 договора стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней как за разовый платеж, так и в общем количестве, или при отказе или уклонении покупателя от оплаты, продавцы вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в силу статьи 450.1 ГК РФ.

С учетом согласованных сторонами условий договора, исходя из длительного неисполнения ответчиком обязательств по полной оплате приобретенных у истцов объектов недвижимости, суд приходит к выводу о наличии у истцов права требовать возврата переданного ответчику имущества и правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истцов в размере по 2 087 рублей каждому.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возврате недвижимого имущества удовлетворить.

Возвратить в собственность и признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание автоматической насосной станции для пожаротушения, площадью .... кв. м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, г. Котлас, ....; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Котлас, .....

Возвратить в собственность и признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание автоматической насосной станции для пожаротушения, площадью .... кв. м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, г. Котлас, ....; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Котлас, .....

Прекратить право собственности ФИО3 на здание автоматической насосной станции для пожаротушения, площадью .... кв. м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: Архангельская область, г. Котлас, ....; на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Котлас, .....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 2 087 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 2 087 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2020 года