Приговор № 1-111/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-111/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «27» июня 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Родиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,,

защитника подсудимого – адвоката Сидорова С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применением насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Согласно выписки из приказа начальника МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 28-28.2, 41 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области ФИО2, полицейский Потерпевший №1 обязан защищать личности, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять и раскрывать преступления; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу; составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости принимать меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России; выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводить административное расследование в порядке, установленном статьей 28.7 КоАП, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным пунктом части 2 статьи 23.3 КоАП; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника МО МВД России «Урюпинский» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, полицейский Потерпевший №1 находился на службе, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со всеми специальными знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» от гражданина ФИО3 №3 поступило сообщение о том, что его избивает сын. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, полицейский Потерпевший №1 совместно с водителем МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 №1 (далее по тексту – полицейский ФИО3 №1) по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский», прибыли по адресу: <адрес>, пер. Восточный, <адрес>, с разрешения ФИО3 №2 вошли внутрь вышеуказанного дома, где находились ФИО1, ФИО3 №2 и ФИО3 №3, которым они представились как сотрудники полиции, назвав при этом свои имена и показав свои служебные удостоверения.

Затем полицейский Потерпевший №1 стал выяснять у ФИО1 обстоятельства произошедшего, на что последний ничего не ответил и стал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, на что полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что ему следует проехать в МО МВД России «Урюпинский» для дачи объяснения об обстоятельствах поступившего в дежурную часть сообщения от ФИО3 №3

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 55 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего выполнять законные требования полицейского Потерпевший №1 проследовать в здание МО МВД России «Урюпинский» с целью дачи объяснения, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора <адрес> по <адрес><адрес>, будучи недовольным законными действиями и требованиями полицейского Потерпевший №1, понимая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и желая этого, высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозу применения насилия, при этом в подтверждение своих намерений стал осуществлять замахи руками в направлении лица полицейского Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с самого утра находился дома вместе со своей мамой ФИО3 №2 и дедушкой по маминой линии ФИО3 №3 Примерно в 10 часов 00 минут указанного дня он ушел в магазин и там купил одну бутылку водки объемом 0,5 литров, которую он один выпил, находясь на улице. Примерно в 12 часов 00 минут он вернулся домой, где находились ФИО7 и ФИО3 №3, c которыми у него завязался словесный конфликт, вызванный тем, что он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В ходе вышеуказанного конфликта он начал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес ФИО7 и ФИО3 №3 Затем он услышал, как ФИО3 №3 позвонил в полицию и сообщил, что он буйно себя ведет. Примерно в 12 часов 45 минут к ним приехали двое ранее неизвестных им мужчин, которые постучались в дверь и спросили разрешение пройти в их жилище, на что получили согласие от ФИО7 и ФИО3 №3 Вышеуказанные мужчины находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, потому он сразу понял, что это были сотрудники полиции. Затем вышеуказанные лица подошли к нему, представились как сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №1, предъявили свои служебные удостоверения и спросили его, что произошло. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, не желая общаться с сотрудниками полиции, начал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. После этого полицейский Потерпевший №1 сказал, что ему нужно проехать с полицейскими в МО МВД России «Урюпинский» для дачи показаний, касаемо поступившего в отношении него сообщения. Он осознал, что сотрудники полиции хотят, чтобы он проехал с ними в отдел полиции, однако делать он этого не хотел, потому он начал размахивать обеими своими руками перед лицом полицейского Потерпевший №1 и высказывал при этом угрозы причинения вреда здоровью последнего, а именно словами грубой нецензурной брани сказал, что снесет Потерпевший №1 голову. Полицейский Потерпевший №1 сказал, чтобы он успокоился, что он и сделал, после чего он добровольно проследовал с полицейскими в служебный автомобиль, и они поехали в МО МВД России «Урюпинский» (Т-1, л.д. 74-77).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в МО МВД «Урюпинский» в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский». В его должностные обязанности входит предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми специальными знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение от гражданина ФИО3 №3 о том, что его избивает сын. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, он совместно с полицейским ФИО3 №1 прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, они постучались и спросили разрешения войти, на что им дали согласие, после чего они вошли внутрь вышеуказанного дома, где встретили трех ранее неизвестных им граждан, которым они представились как сотрудники полиции, назвав при этом свои имена и показав свои служебные удостоверения. Вышеуказанные граждане представились им как ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО1, после чего он обратился к ФИО1 и спросил, что произошло. ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, при этом ни его, ни ФИО3 №1 тот никак не оскорблял. Он попросил ФИО1 успокоиться и спокойно ответить на ранее поставленный им вопрос, но ФИО1 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. При этом, по поведению последнего, а также по сильно исходящему от него запаху алкоголя, он понял, что тот, вероятнее всего, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выслушав ФИО1, он сказал, что ему следует проехать с ними в МО МВД России «Урюпинский» для дачи объяснения на предмет поступившего в отношении него сообщения в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» от ФИО3 №3 В этот момент, ФИО1, не желая выполнять его законные требования, начал высказывать угрозы применения насилия в его адрес. ФИО1 говорил ему словами грубой нецензурной брани, что снесет ему голову, а также размахивал обеими своими руками перед его лицом. Он потребовал от ФИО1, чтобы тот успокоился, перестал размахивать своими руками перед его лицом и высказывать угрозы в его адрес, после чего последний успокоился и добровольно проследовал с ними в служебный автомобиль, на которым они уехали в МО МВД России «Урюпинский» (Т-1, л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми специальными знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение от гражданина ФИО3 №3 о том, что его сын избивает его в <адрес> по <адрес><адрес>, поэтому, он совместно с полицейским Потерпевший №1 выехал по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, они совместно с Потерпевший №1 прибыли по вышеуказанному адресу, после чего подошли к входной двери в домовладение, постучались и спросили разрешения войти, на что им дали согласие ранее неизвестные им мужчина и женщина. Зайдя внутрь дома, они встретили двух ранее незнакомых им мужчин и женщину, которым они представились как сотрудники полиции, назвав при этом своих имена и показав свои служебные удостоверения. Вышеуказанные граждане представились им как ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО1 Затем полицейский Потерпевший №1 спросил ФИО1, что произошло, но последний в ответ стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, при этом их он никак не оскорблял, а лишь выражал свое недовольство. Далее, Потерпевший №1 попросил ФИО1 успокоиться и ответить, что произошло и почему от ФИО3 №3 поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский», но последний продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После этого, Потерпевший №1 сказал ФИО1, что ему следует проехать с ними в МО МВД России «Урюпинский» для дачи объяснения на предмет поступившего в отношении него сообщения в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» от ФИО3 №3, но ФИО1, не желая выполнять законные требования полицейского Потерпевший №1, начал высказывать угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1, говорил словами грубой нецензурной брани, что снесет голову Потерпевший №1, при этом ФИО1 осуществлял замахи обеими своими руками возле лица Потерпевший №1 Потерпевший №1 потребовал от ФИО1, чтобы тот успокоился и прекратил свои противоправные действия, после чего последний успокоился и добровольно проследовал с ними в служебный автомобиль, на котором они уехали в МО МВД России «Урюпинский» (Т-1, л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает со своим отцом ФИО3 №3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. У неё есть сын ФИО1, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, единственная проблема последнего в том, что он любит пить спиртные напитки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночевал у них в гостях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 сказал, что хочет выпить спиртного, после чего он оделся и ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 вернулся к ним домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было хорошо заметно по его поведению, невнятной речи, сильному запаху алкоголя и нарушенной координации движений. По его возвращению между ними возник конфликт, так как она очень злилась из-за того, что её сын очень много пьет спиртных напитков. ФИО3 №3 в их конфликте никак не участвовал, тот просто сидел рядом и наблюдал за происходящим. В какой-то момент она заметила, что ФИО3 №3 звонит кому-то по телефону, после чего услышала, как тот рассказывает кому-то по телефону, что ФИО1 неадекватно себя ведет, поэтому она подумала, что ФИО3 №3 позвонил в полицию. Примерно в 12 часов 45 минут во входную дверь их дома кто-то постучался, после чего она открыла дверь и увидела двоих ранее неизвестных ей мужчин, которые спросили разрешения войти внутрь, на что получили её согласие. Вышеуказанные мужчины представились как сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №1, предъявили свои служебные удостоверения и спросили их, что произошло. При этом, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании со специальными знаками различия. Затем полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что ему следует проехать в МО МВД России «Урюпинский» для дачи показаний по поводу поступившего в отношении него в дежурную часть сообщения от ФИО3 №3 На требование полицейского Потерпевший №1 Е.А. ФИО1 ответил словами грубой нецензурной брани, что не хочет этого делать и ему это не нужно. Затем она увидела, как ФИО1 начал агрессивно себя вести, он начал говорить словами грубой нецензурной брани, что сейчас ударит полицейского Потерпевший №1, при этом ФИО1 размахивал обеими своими руками перед лицом Потерпевший №1, но ни разу при этом не дотронувшись до последнего. После этого Потерпевший №1 потребовал от ФИО1, чтобы тот успокоился и перестал себя агрессивно вести, после чего тот успокоился и согласился проехать в МО МВД России «Урюпинский». После этого ФИО1 уехал вместе с полицейскими Потерпевший №1 и ФИО3 №1 в МО МВД России «Урюпинский» (Т-1, л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает со своей дочерью ФИО3 №2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. У него есть внук ФИО1, который является сыном ФИО3 №2 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночевал вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 сказал им, что хочет выпить спиртного, после чего собрался и ушел из их дома. Примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 вернулся к ним домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было понятно по его поведению, невнятной речи и сильному запаху алкоголя, который от него исходил. После того, как ФИО1 вернулся домой, между ФИО1 и ФИО3 №2 возник конфликт, который был вызван тем, что ФИО1 была не довольна, что её сын ФИО1 очень часто пьет спиртные напитки и приходит к ним домой в нетрезвом виде. В ходе вышеуказанного конфликта, последние выражались в адрес друг друга словами грубой нецензурной брани, физическую силу никто из них не применял. В какой-то момент ему надоело слушать, как те кричат друг на друга, в связи с чем он позвонил в полицию и сообщил, что в <адрес> по <адрес><адрес> происходит конфликт, при этом он не говорил, что его или еще кого-либо избивают. После этого, примерно в 12 часов 45 минут, во входную дверь их дома кто-то постучался, после чего ФИО3 №2 пошла и открыла дверь и они увидели двоих ранее неизвестных им мужчин, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками различия. Вышеуказанные мужчины попросили разрешения войти, на что они дали им свое согласие, после чего мужчины представились как сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 №1, предъявили свои служебные удостоверения и спросили их, что произошло. В этот момент ФИО1 начал выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, при этом сотрудника полиции тот никак не оскорблял. Полицейский Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о том, что ему следует проехать в МО МВД России «Урюпинский» для дачи объяснения, касаемо поступившего в отношении него в дежурную часть сообщения от ФИО3 №3 На требование полицейского Потерпевший №1 Е.А. ФИО1 ответил словами грубой нецензурной брани, что не хочет ехать в отдел полиции и давать объяснение. Затем ФИО1 начал неадекватно себя вести, начал говорить словами грубой нецензурной брани, что сейчас ударит полицейского Потерпевший №1, при этом ФИО1 начал размахивать обеими своими руками перед лицом Потерпевший №1, но ни разу при этом не ударил последнего и не дотронулся до него. После этого Потерпевший №1 потребовал от ФИО1, чтобы тот успокоился и перестал себя агрессивно вести, после чего ФИО1 успокоился и согласился проехать в МО МВД России «Урюпинский». Затем ФИО1 уехал вместе с полицейскими Потерпевший №1 и ФИО3 №1 в МО МВД России «Урюпинский» (Т-1, л.д. 52-55).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, в котором он сообщил врио начальника МО МВД России «Урюпинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданин ФИО1 высказал угрозу применения в отношении него насилия (Т-1, л.д. 7);

- копией оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» обратился гражданин ФИО3 №3, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который сообщил, что его избивает сын (Т-1, л.д. 22);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника МО МВД России «Урюпинский» ФИО6, из которой следует, что в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 находился на дежурстве, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со специальными знаками различия (Т-1, л.д. 8-13);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 назначен должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» (Т-1, л.д. 21);

- копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Урюпинский» ФИО2, согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 28-28.2, 41, которого Потерпевший №1 обязан защищать личности, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять и раскрывать преступления; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу; составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости принимать меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России; выносить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводить административное расследование в порядке, установленном статьей 28.7 КоАП РФ, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным пунктом части 2 статьи 23.3 КоАП РФ; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (Т-1, л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого было осмотрено помещение коридора домовладения № по <адрес><адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где он находился ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 50 минут, в тот момент, когда ФИО1 высказал угрозу применения в отношении него насилия (Т-1, л.д. 41-45).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого ни потерпевший, ни свидетели не имеют, наличие личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым в суде не установлено. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 318 УК РФ, признак «не опасного для жизни или здоровья» относится лишь к примененному насилию и к угрозе применим быть не может.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под угрозой применения насилия следует понимать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

С учетом изложенного, указание на совершение ФИО1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подлежит исключению из обвинения ФИО1 как излишне вмененное, что не меняет фактических обстоятельств содеянного и прямо следует из обвинительного заключения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, сопровождая свои высказывания замахиванием руками в направлении лица полицейского Потерпевший №1

Подсудимый действовал с прямым умыслом. Мотивом и целью совершения преступления явилось желание прекратить законную деятельность представителя власти.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит (Т-1, л.д. 85), состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (Т-1, л.д. 87), проживает совместно с двумя своими малолетними детьми, со своей сожительницей ФИО9 и её малолетним ребенком, положительно характеризуется по месту жительства (Т-1, л.д. 91).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства (Т-1, л.д. 91), наличие двоих малолетних детей (Т-1, л.д. 80, 81), наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В части ч. 1.1 статьи 63 УК РФ указано, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В данном случае, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ему наказания судом не применяются.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 не работает, живет на случайные заработки, которые составляют от 70 000 рублей до 90 000 рублей в месяц, при этом у него на иждивении имеется двое малолетних детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого ФИО1, а также его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации о Волгоградской области л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 344401001; Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград; Счет получателя: 03100643000000012900; БИК: 011806101; Счет банка получателя: 40102810445370000021; ОКТМО: 18701000; КБК: 41711603132010000140; УИН: 41700000000009580004.

Штраф должен быть уплачен осужденным не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Горбунова