Решение № 2-585/2021 2-585/2021~М-585/2021 М-585/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-585/2021

УИД 28RS0008-01-2021-000955-70

Дело №2-585/2021


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2018 года по 19 марта 2021 года в сумме 54081 руб. 19 коп., в обоснование иска указав, что решением Зейского районного суда Амурской области от 19 января 2018 года по первоначальному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, долговых обязательств, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе долговых обязательств, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО5 в её пользу взыскано в счёт компенсации стоимости её доли автомобиля <данные изъяты>, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, стоимостью 106049 рублей – 53024 руб. 50 коп., денежная компенсация стоимости ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, в сумме 221000 рублей, ? часть суммы, фактически выплаченных денежных средств в счёт погашения долгового обязательства от 25 марта 2016 года перед ФИО3 в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 30140 руб. 25 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2018 года. 27 февраля 2018 года на основании указанного решения суда ей были выданы исполнительные листы: ФС <Номер обезличен>, ФС <Номер обезличен>, ФС <Номер обезличен>, которые она предъявила на исполнение в ОСП по Зейскому району. Ответчик погашал задолженность частями и до настоящего времени не погасил её. Остаток задолженности по состоянию 19 марта 2021 года составляет: по исполнительному производству <Номер обезличен>, возбужденному на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> на сумму 221000 рублей – 184288 руб. 98 коп.; по исполнительному производству <Номер обезличен>, возбужденному на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> на сумму 50000 рублей - 47430 руб. 79 коп.; по исполнительному производству <Номер обезличен>, возбужденному на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> на сумму 30140 рублей – 28591 руб. 25 коп. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2018 года по 19 марта 2021 года составляет 54081 руб. 19 коп., в том числе: по исполнительному производству <Номер обезличен> на сумму 221000 рублей – 38687 руб. 23 коп.; по исполнительному производству <Номер обезличен> на сумму 50000 рублей – 9604 руб. 41 коп.; по исполнительному производству <Номер обезличен> на сумму 30140 руб. 25 коп. – 5789 руб. 55 коп.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске, кроме того суду пояснила, что она действительно получила от ответчика 04 июля 2018 года 5000 рублей по расписке. Денежная сумма в размере 12717 руб. 95 коп. была зачтена по их взаимным обязательствам. Возражает против уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик длительное время не исполнял судебное решение, в 2020 году он продал автомобиль Toyota LandCruiser, однако в счет исполнения судебного решения никакой суммы не внес, погасил долг только после предъявления данного иска в суд. У неё тяжелое материальное положение, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что в расчёт задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами не включена сумма 5000 рублей, уплаченная истцу 04 июля 2018 года по исполнительному производству <Номер обезличен> о взыскании суммы долга в размере 50000 рублей, о чём имеется расписка, и сумма 12717 руб. 95 коп., уплаченная истцу 19 июля 2018 года по исполнительному производству <Номер обезличен> о взыскании суммы долга в размере 50000 рублей, о чём также имеется расписка. Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Таким образом, взыскать проценты по ст.395 ГК РФ по общему правилу можно лишь за последние 3 года. Так как исковое заявление направлено в суд 23 июня 2021 года, следовательно, с этого момента будет исчисляться срок исковой давности. В связи с чем, расчёт процентов по правилам ст.395 ГК РФ будет составлять: по сумме долга 50000 рублей – с 23 июня 2018 года, в размере 5499 руб. 94 коп., по сумме долга 221000 рублей – с 23 июня 2018 года, в размере 33554 руб. 28 коп., по сумме долга 30140 руб. 25 коп. – с 23 июня 2018 года, в размере 5089 руб. 61 коп., в общей сумме 44143 руб. 73 коп. Кроме того, просит уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ с учётом несоразмерности последствий нарушения обязательства, а также материального и семейного положения ответчика, до 5000 рублей. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов, просит учесть суд явную несоразмерность последствий нарушения обязательства и компенсационный характер неустойки, то обстоятельство, что после возбуждения исполнительного производства должник принимал меры по погашению задолженности по исполнительным документам, но не имел возможности выплатить всю сумму истцу сразу, поскольку на иждивении находились четверо детей, в настоящее время находятся пять детей, в первую очередь выплачивались алименты, взысканные по решению суда, а затем производились выплаты по другим исполнительным листам. Решение суда исполнено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на основании решения Зейского районного суда Амурской области от 19 января 2018 года по первоначальному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, долговых обязательств, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе долговых обязательств, исковые требования удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

«Признать автомобиль <данные изъяты>, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 106049 рублей совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4.

Выделить в собственность ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, стоимостью 106049 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости её доли 53024 (пятьдесят три тысячи двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, в сумме 221000 (двести двадцать одна тысяча) рублей.

Признать долговое обязательство, возникшее на основании займа произведенного ФИО3 25 марта 2016 года на сумму 150000 рублей, общим долговым обязательством супругов ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 часть суммы, фактически выплаченных денежных средств в счет погашения долгового обязательства от 25 марта 2016 года перед ФИО3 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора <Номер обезличен> от 07 февраля 2014 года в отделении Сбербанка России 8636 на сумму 98140 рублей 87 коп, общим долговым обязательством супругов ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1/2 долю долга в задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 07 февраля 2014 года, заключенному ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», в сумме 49070 (сорок девять тысяч семьдесят) рублей 35 коп.

Оставить за ФИО4 обязанность погашения задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 07 февраля 2014 года в отделении Сбербанка России 8636.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 30140 (тридцать тысяч сто сорок) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 7672 (семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО4, отказать».

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 27 февраля 2018 года.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству <Номер обезличен>-СД, по состоянию на 19 марта 2021 года с должника взыскано и перечислено взыскателю 50829 руб. 23 коп.

Судом также установлено и не оспаривается истцом, что 19 июля 2018 года ФИО4 произвёл самостоятельное погашение задолженности по исполнительному производству <Номер обезличен> от 08.06.2018 года на сумму 5000 рублей и 12717 руб. 95 коп., что подтверждается уведомлениями ОСП по Зейскому району, копией расписки и заявления истца.

Кроме того, 30 июня 2021 года ответчик внёс на счёт ОСП по Зейскому району денежные средства в сумме 203593 руб. 07 коп., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк России. Истец в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время ответчиком долг выплачен в полном объеме.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2018 года по 19 марта 2021 года в сумме 54081 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2018 года до 23 июня 2018 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ФИО1 направила исковое заявление в суд 23 июня 2021 года, таким образом, на основании положений ст.196 ГК РФ считает возможным применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 27 февраля 2018 года по 22 июня 2018 года отказывает.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 23 июня 2018 года по 19 марта 2021 года по правилам ст.395 ГПК РФ, суд принимает во внимание расчёты ответчика, которые судом проверены и признаны верными и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2018 года по 19 марта 2021 года в сумме 44143 руб. 73 коп. В расчетах, представленных ответчиком, учтены внесенные им суммы по исполнительному производству <Номер обезличен> рублей - 04 июля 2018 года и 12717 руб. 95 коп. - 19 июля 2018 года; тогда как в расчете истца данные суммы в счет погашения долга не учитывались.

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы закона, длительность неисполнения ответчиком судебного решения, ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1822 рубля, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк России от 23 июня 2021 года.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца на основании положения ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в сумме 1524 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 45667 рублей 73 копейки, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2018 года по 19 марта 2021 года в сумме 44143 рубля 73 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1524 рубля.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.

Судья