Решение № 12-235/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-235/2019

(номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ о ПРАВОНАРУШЕНИИ

13 мая 2019 года Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе в составе: судьи Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «ИМПОКАР»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о (номер обезличен) от (дата обезличена) собственник транспортного средства – ООО «Импокар» подвергнуто о наказанию за совершение о правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об о правонарушениях в виде о штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Импокар» признано виновным в том, что (дата обезличена) в (номер обезличен) м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" (адрес обезличен) собственник (владелец) транспортного средства марки (номер обезличен) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен)) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об о правонарушении (номер обезличен) по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Импокар» принесли на него жалобу, в которой указали, что в указанный период времени они не владели и не пользовались транспортным средством, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от (дата обезличена), заключенного между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложениями к этому договору, а также путевым листом, платежным поручением, подтверждающим факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации правонарушения.

Полагает, что при таких обстоятельствах в их действиях отсутствует состав о правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Импокар» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Государственный инспектор в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об о правонарушениях жалоба на постановление по делу об о правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Проверив представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об о правонарушении направлена в суд в установленные законом сроки.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об о правонарушениях повторное совершение о правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение о штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об о правонарушениях, к о ответственности за о правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих о правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от о ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об о правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об о правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации о правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об о правонарушениях в случае фиксации о правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к о ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об о правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации о правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об о правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в (номер обезличен) м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" (адрес обезличен) собственник (владелец) транспортного средства марки "(номер обезличен) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (С(номер обезличен)) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об о правонарушении (номер обезличен) по ст. РФ).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Оспариваемое постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об о правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы об отсутствии в действиях ООО «Импакар» состава о правонарушения заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от (дата обезличена), согласно которому ООО «Импокар» предоставило ООО «Импокар-Транс» во временное владение и пользование транспортное средство марки (номер обезличен) грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак (номер обезличен)С(номер обезличен)) на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена). Также представлен трудовой договор с сотрудником с в, который указан в путевом листе (номер обезличен) от (дата обезличена).

Изучая данные документы, суд не может принять их в качестве доказательств, подтверждающих об отсутствии вины ООО «Импокар» в совершении о правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об о правонарушениях.

Указанные доказательства, достоверно не подтверждают факт нахождения транспортного средства на момент фиксации о правонарушения во владении и пользовании другого лица, и не подтверждают отсутствие вины в совершении о правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об о правонарушениях, а значит не является основанием для освобождения заявителя от о ответственности.

Кроме того, согласно заявления собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы именно ООО «Импокар» обратились с данным заявлением в Платон о регистрации в реестре системы взимания платы, в качестве основания владения данным транспортным средством указано, в данном заявлении – договор лизинга. На основании акта передачи от (дата обезличена) ООО РТ-Инвест Транспортные системы передал в безвозмездное пользование бортовое устройство на транспортное средство с государственным регистрационным номером (номер обезличен)». Кроме того, согласно выписок из ЕГРЮЛ б является директором как ООО «Ипокар-Транс», так и ООО «Импокар», в деятельность данных организаций входит – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Согласно ответа представленного из ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство м государственным регистрационным знаком (номер обезличен) не была внесена.

Проверяя доводы жалобы, суд соглашается с доводами ООО «Импокар» в части того, что не подтвержден факт правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления ООО «Импокар» совершено о правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку ранее ООО «Импокар» было привлечено к о ответственности по постановлению (номер обезличен) по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в абз.2,3 п. 20 Постановления Пленума "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об о правонарушениях" от (дата обезличена) N 5 (в ред. (дата обезличена)) если при рассмотрении дела об о правонарушении будет установлено, что протокол об о правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к о ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об о правонарушении.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Импокар» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Принимая во внимание, что ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с о наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление по делу об о правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН, в отношении ООО «Импокар» подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «Импокар» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного о правонарушения и личности правонарушителя.

Судом не установлено каких-либо процессуальных правонарушений о законодательства при вынесении постановления по делу об о правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление от (дата обезличена) (номер обезличен), вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Импокар», о привлечении ООО «Импокар» к о ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ - изменить, действия ООО «Импокар» переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде о штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Импокар» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: О.А. Бондарец