Решение № 2-494/2018 2-494/2018 ~ М-370/2018 М-370/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-494/2018Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-494/2018 Именем Российской Федерации 22 мая 2018 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ефремовой И.В., при секретаре Байкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженностив сумме 148044,65 рублей, ссылаясь на то, что 21.12.2011 ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил по кредитному договору № ответчику ФИО1 кредит в сумме 86275,20 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты впорядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 148044,65 рублей, в том числе 85636,21 рублей – основной долг, 48808,44 рублей – проценты, 13600 рублей –задолженность по неустойке, просит суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору, а также возврат госпошлины -4160,89 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту его жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО1, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты Заявителя от 21.12.2011, Общих условий потребительского кредита, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № между ФИО1 и ОАО "Восточный экспресс банк" (впоследствии реорганизовано в ПАО "Восточный экспресс банк") на основании заявления-оферты заемщика был заключен договор о кредитовании счета, в соответствии с которым банк открыл истцу счет, кредитовал его впределах установленного лимита, составлявшего 200000 рублей, на срок до востребования, а ФИО1 обязался возвратить основной долг и уплатить начисленные на него проценты в размере 31% годовых, уплачивать минимальные обязательные платежи в период пользования кредитными средствами, состоящие из: 2 % от суммы кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода;суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия)); суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии (л.д.11-12,14, 38-39). В соответствии с Общими условиями потребительского кредитаи банковского специального счета (далее Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2, 4.2.1 условий). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п. 4.6). Во исполнение указанного договора,согласно выписки из лицевого счета, ответчик ФИО1 получил у истца 86275,20 рублей (л.д.15-32). Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком ФИО1 в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета в размере 3% в день /400 рублей штраф за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки (штрафа). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно расчету, приложенного к иску, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 148044,65 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга –85636,21 рублей, задолженность по оплате процентов –48808,44 рублей, задолженность по неустойке 13600 рублей. Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства. В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Определяя к взысканию с ответчика неустойку в размере 13600 рублей, без возможности снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, помимо этого, долговые обязательства ответчик не исполняет длительный период времени (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком не представлено суду доказательств, что заявленный истцом размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца. С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 148044,65 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 85636,21 рублей, задолженность по оплате процентов –48808,44 рублей, задолженность по уплате неустойки -13600 рублей. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 148044,65 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска по платежному поручению (л.д.8), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4160,89 рублей, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 3200 рублей + 960,89рублей (2% от 48044,65рублей). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность в размере 148044 рублей 65 копеек, возврат госпошлины в сумме 4160 рублей 89 копеек, а всего взыскать – 152205 (Сто пятьдесят две тысячи двести пять) рублей 54 копейки. Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.В. Ефремова Суд:Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Ефремова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-494/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-494/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |