Решение № 2-2206/2018 2-2206/2018 ~ М-1331/2018 М-1331/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2206/2018

Дело № 2-2206\18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июня 2018 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи С. В.Каленского

при секретаре: В.С.Акушевич

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ПАО «СГ ХОСКА» о защите прав потребителя

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «СГ ХОСКА» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех NISSAN DUALIS, гос. номер №, под управлением ФИО5, автомобилей марки, TOYOTA PROBOX гос.номер №, под управлением гр-на ФИО2, собственник ФИО1 и TOYOTA TOWN АСЕ, гос.номер №, принадлежащий гр-ну ФИО6

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО «Страховая группа «Хоска», страховой полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность водителя ФИО6 в СПАО «ИНГОССТРАХ». Виновником аварии является гр-н ФИО7, который управлял автомобилем TOYOTA TOWN АСЕ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением за страховой выплатой, выплатное дело №ПУ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СГ «ХОСКА» подготовила акт о страховом случае, где предоставила расчет страхового возмещения, согласно которому ущерб по ДТП составил 89 097 рублей (к выплате). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании претензию. Ответ на претензию от ответчика не поступал. До настоящего времени выплата не произведена.

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 89 097 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 57 913 рубля 05 копеек, сумму штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу п.1 ст. 14.1 указанного выше Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием трех NISSAN DUALIS, гос. номер №, под управлением ФИО5, автомобилей марки, TOYOTA PROBOX гос.номер №, под управлением гр-на ФИО2, собственник ФИО1 и TOYOTA TOWN АСЕ, гос.номер №, принадлежащий ФИО6

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО «Страховая группа «Хоска», страховой полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность водителя ФИО6 в СПАО «ИНГОССТРАХ». Виновником аварии является гр-н ФИО7, который управлял автомобилем TOYOTA TOWN АСЕ. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен в ООО «Росэксперт».

Согласно оценке ущерба ООО «Росэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ ущерб по ДТП составил 89 097 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. Страховая выплата не произведена.

Не исполнение ответчиком законодательства ОСАГО, является основанием для взыскания 89 097 рублей.

При неисполнении страховой компанией обязанности по осуществлению страховой выплаты в полном размере, начисляется неустойка в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки (т.е. после 30 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления). В случае не объяснения причин отказа, дополнительно начисляется 0,05% от страховой суммы в день (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Страховая выплата должна была произведена до 14 февраля

2018 года. Период просрочки обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65 дней. 89097,00 х 1% х 65 дней = 57 913,05 руб. Об увеличении размера неустойки истцом не заявлено.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взыскать штраф в размере 50 процентов размера страхового возмещения невыплаченного страховщиком в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, данная сумма является разумной и справедливой.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход муниципального бюджета в размере 5 455 рублей.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО1 страховое возмещение 89 097 рублей, неустойку 57 913,05 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 505,02 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей,

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа 5 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: