Постановление № 1-146/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело [суммы изъяты]


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 14 июня 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Новый Уренгой Буркова В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Лычкина Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Семенюк А.Д.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил дополнительную банковскую карту <данные изъяты> [суммы изъяты], выданную на имя ФИО6 к банковскому счету [суммы изъяты], принадлежащему Потерпевший №1, после чего, с целью хищения денежных средств с указанного выше банковского счета в период <данные изъяты> при помощи указанной выше банковской карты через банкомат <данные изъяты>, установленный в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, введя код доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а после этого в <данные изъяты> при помощи указанной выше банковской карты через банкомат <данные изъяты> установленный в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вновь введя код доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО3 возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, и они примирились с обвиняемым.

Обвиняемый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник Лычкин просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Прокурор Бурков не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть принято и в предварительном слушании по ходатайству одной из сторон.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>, загладил причиненный потерпевшему вред, между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение. Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, отсутствуют.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что ФИО3 не является осужденным, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и оптический диск с записью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.В. Анохин