Приговор № 1-146/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-146/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 07 ноября 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Ильина И.А.,

потерпевшей - А.,

подсудимого - Л.,

его защитника - адвоката Новосельцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (Украина), гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, со средним специальным образованием, фактически находящегося в брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидом не являющегося, хронических заболеваний не имеющего, не трудоустроенного, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.06.2017 года около 11.00 часов Л. находился около дома своего знакомого ГГ. проживающего по <адрес> (ЯНАО).

Поскольку ГГ. отсутствовал дома у Л. возник преступный умысел на незаконное проникновение в помещение квартиры ГГ. с целью тайного хищения имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Л. в указанное выше время взял от входной двери квартиры ключ, который хранился в известном ему месте, открыл замок, после чего умышленно с целью кражи незаконно проник в помещение квартиры ГГ. откуда тайно похитил принадлежащий А. ноутбук "Samsung R540" с электрошнуром и адаптером общей стоимостью 14 676 рублей 30 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб.

Похищенное имущество Л. вынес из квартиры и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Л. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Частью 3 статьи 158 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 6 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное Л. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия Л. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Л. характеризуется удовлетворительно, фактически находится в брачных отношениях со АА., имеет на иждивении ее несовершеннолетнего ребенка.

В настоящее время Л. страдает психическим расстройством, однако в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Л. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Часть 3 статьи 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов, исследованных в ходе судебного разбирательства, Л. явился с повинной, способствовал расследованию совершенного преступления, сотрудничал с органами следствия, дал подробные показания, участвовал в производстве следственного действия, направленного на закрепление, уточнение и подтверждение ранее полученных данных (проверка показаний на месте), кроме этого он принял меры к самостоятельному розыску похищенного им и в последствии проданного ноутбука.

По смыслу закона такие действия следует признать в качестве явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

В ходе судебного разбирательства Л. принес потерпевшей А. свои извинения.

При таких данных обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ);

- раскаяние виновного в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение потерпевшей извинения а также состояние психического здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Л. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с этим достоверных сведений о том, что алкогольное опьянение явилось обстоятельством способствовавшим совершению преступления, в ходе судебного разбирательства получено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное положение, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, Л. следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд не находит оснований для назначения осужденному дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ранее избранную Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук "Samsung R540" с электрошнуром и адаптером считать возвращенным законному владельцу А.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ Л. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на Л. следующие обязанности:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

-три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

-в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора в испытательный срок.

Ранее избранную в отношении Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук "Samsung R540" с электрошнуром и адаптером считать возвращенным законному владельцу А.

Освободить Л. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман