Решение № 2-4261/2021 2-4261/2021~М-3137/2021 М-3137/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-4261/2021

Дело №2-4261/2021 (УИД № 10RS0011-01-2021-008527-52)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Чистый город» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (участок №). В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, расположенный по адресу: <адрес> 7 очередь строительства, многоквартирный жилой дом, участок №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать данный объект долевого строительства участнику долевого строительства, а заказчик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект, который имеет следующие идентификационные характеристики: кладовая №, общая проектная площадь – <данные изъяты> кв.м., этаж – подвал, расположение кладовой в подвальном этаже – выделена желтым цветом на плане, являющимся неотъемлемым приложением № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (участок №) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, регистрация права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество после окончания строительства многоквартирного жилого дома и ввода его в эксплуатацию будет произведена за ФИО1 Как указывает истец, участник долевого строительства в полном объеме произвел оплату стоимости объекта долевого строительства, а застройщик передал истцу оконченный строительством объект по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно кладовую, строительный № в многоквартирном <адрес> в <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Данное помещение истцом по акту не принималось, оно расположено рядом с помещением, которое приобретено ФИО1 и имеет иного собственника. В настоящее время помещение, которое приобретено истцом, имеет номер не №, а №, и кадастровый №. Вместе с тем, право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.№ признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.<данные изъяты> признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.№.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление выразила согласие с заявленными истцом требованиями. Указала, что право собственности на помещение, принадлежащее истцу, зарегистрировано за ней, между тем, ею по договору приобреталось иное нежилое помещение № с кадастровым номером №.

Представители третьих лиц и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает общие основания возникновения права собственности. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Чистый город» (Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (участок №) микрорайона <адрес> 7 очередь строительства.

В силу пункта 1.1. договора его предметом является кладовая за № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в подвале многоквартирного жилого дома. Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора проектная площадь (общая и жилая), строительный номер кладовой и строительный адрес дома являются условными и подлежат уточнению после выдачи Застройщику или Дольщику соответствующих документов с технико-экономическими показателями на дом или квартиру по окончании строительства. Между тем, идентификация объекта долевого строительства определена по плану, являющемуся неотъемлемой частью договора №. Выделение объекта на плане, являющимся неотъемлемым приложением №1 к договору, выполнено желтым цветом и по техническим характеристикам соответствует заключенному договору.

Стоимость объекта долевого строительства, как следует из пункта 5.1 договора, составляет <данные изъяты> руб., которая выплачена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки помещения кладовой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, после окончания строительства трехкомнатной квартиры со строительным №, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: <адрес>, 7 очередь строительства, участок №, и строительства кладовой №, расположенной в подвале вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а также после ввода этих объектов в эксплуатацию и передачи объектов по актам приема-передачи, право собственности на данные объекты недвижимости подлежат регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО1, которая и будет являться единоличным собственником указанных объектов.

Из акта сдачи-приемки помещения кладовой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик передал истцу помещение кладовой № (строительный №) общей площадью <данные изъяты> кв.м в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>.

В целях регистрации права собственности на кладовую № ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по <адрес>. Между тем, согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - пом. №, кадастровый №, общая площадь - <данные изъяты> кв.м. Указанное помещение истицей не принималось, имеет иного собственника.

Судом также установлено, что в настоящее время помещение, которое принято истцом по акту от ДД.ММ.ГГГГ имеет номер не №, а №, и кадастровый №. Право собственности на нежилое помещение с номером № (общей площадью <данные изъяты> кв.м) с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком ФИО2 Данные расхождения явились следствием ошибки кадастрового инженера при постановке объектов на кадастровый учет. Несоответствие порядковых номеров объектов недвижимости заключенным физическими лицами договорам участия в долевом строительстве и актам сдачи-приемки помещений привело к оформлению права собственности, в том числе, ответчика, на помещение истицы, а истицы – на помещение иного лица.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Помимо этого, в соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (участок №) и условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретает право на объект недвижимого имущества, в отношении которого указаны четкие характеристики, он отражен в плане, являющимся Приложением №1 к договору. При этом, у ФИО2 отсутствуют правовые основания являться собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку ею приобретено право на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, разъяснения вышестоящих судебных инстанций, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности истца ФИО1 на нежилое помещение с номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), признания отсутствующим права собственности ответчика ФИО2 на нежилое помещение с номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) и признания права собственности на нежилое помещение с номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) за истцом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из характера спорных отношений, разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.№.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.№.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.№.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 15.06.2021.