Решение № 12-449/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-449/2019

Дело № 12-449/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми О.А. Чуракова,

при секретаре судебного заседания Бересневой Е.И.,

с участием защитника ИП ФИО4 – ФИО5 действующего по доверенности,

представителя Администрации Свердловского района г. Перми ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 02.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № от 02.04.2019 года ИП ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером № выявлен факт установки нестационарного торгового объекта – павильона «<данные изъяты>» на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования. Нарушение требований п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 допустила ИП ФИО4, указанное образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административныхправонарушениях в Пермском крае».

В жалобе, поданной в суд, ФИО4, просит постановление признать незаконным. В обоснование требований указано, что доказательств того, что размещение нестационарного торгового объекта – павильона «<данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым номером № допущено именно ФИО4, в материалы дела не представлено. Собственником указанного земельного участка является ФИО2, который и является ответственным за размещение объекта на его земельном участке, которому в соответствии с Постановлением Администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ представлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка – «<данные изъяты>». Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник ИП ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми отменить. Суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, в аренду ИП ФИО4 не предоставлялся, ИП ФИО4 по договору временно пользуется магазином, который располагается на указанном земельном участке, по договору субаренды.

Представитель административного органа в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ИП ФИО4 отказать, так как постановление административной комиссии является законным и обоснованным.

Заслушанный судом свидетель ФИО3 пояснила, что она является составителем протокола в отношении ИП ФИО4, протокол был составлен, так как в действиях ИП ФИО4 были выявлены нарушение требований п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4. В торговом павильоне «<данные изъяты>» торговую деятельность на момент проверки осуществляла ИП ФИО4, что подтверждается кассовым чеком о покупке товара, в связи с этим на нее был составлен административный протокол.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности, торговый павильон на участке возведен им, указанный павильон сдан в аренду <данные изъяты> который в свою очередь по договору субаренды сдал павильон ИП ФИО4 осуществляющей в нем торговую деятельность. В настоящее время им решается вопрос о демонтаже павильона или переоборудовании его в магазин капитального типа.

Полно и всесторонне изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

Нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от девяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 и действовавшего до 30.04.2019 года установлено, что на территории города Перми запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению: на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, а также при проведении массовых мероприятий, с нарушением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, установленных законодательством, на придомовых территориях, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как следует из постановления административной комиссии Свердловского района г. Перми № № от 02.04.2019 года, ИП ФИО4 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером № выявлен факт установки нестационарного торгового объекта – павильона «<данные изъяты>» на земельном участке, в отношении которого не установлен вид разрешенного использования в нарушение требований п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4. Нарушение допущено ИП ФИО4

При рассмотрении дела и вынесении указанного постановления, о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности административная комиссия, руководствовалась следующими, имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Фотоматериалом к акту. Плановым (рейдовым) заданием от ДД.ММ.ГГГГ. Чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Договором субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между <данные изъяты> и ИП ФИО4 на временное пользование торговым объектом, цель использования - магазин, по адресу: <адрес>. Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой одним из учредителей <данные изъяты> является ФИО2 Постановлением Администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № – «<данные изъяты>». Выпиской из ЕГРП. Справкой по градостроительным условиям участка. Выпиской из ЕГРП, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 Сведениями из публичной кадастровой карты. Протоколом административной комиссии от 02.04.2019 года.

Административная комиссия Свердловского района города Перми, привлекая ИП ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (ред. от 01.10.2018), исходила из доказанности вины ИП ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, представленные административным органом при рассмотрении жалобы, судья приходит к выводу, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Безусловных доказательств, подтверждающих тот факт, что по адресу: <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером № в отношении которого не установлен вид разрешенного использования: нестационарный торговый объект – размещен павильон «<данные изъяты>» ИП ФИО4 в материалах дела не содержится, суду в ходе судебного заседания не представлено.

Так судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается письменными документами и свидетельскими показаниями самого ФИО2, которым у суда основания не доверять отсутствуют, поскольку его показания полностью согласуются с исследованными материалами дела, противоречий не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но при условии, что они не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 42 ЗК РФ предписывает собственникам земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановлением Администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № – «<данные изъяты>».

Из договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и ИП ФИО4, последней во временное пользование передан торговый объект, цель использования - магазин, по адресу: <адрес>

При этом, согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела одним из учредителей <данные изъяты> является ФИО2

Вместе с тем, в момент выявления административного правонарушения, на земельном участке был расположен именно нестационарный торговый объект, отвечающий всем признакам такового объекта, предусмотренных п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 3.14 ГОСТа Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли, утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 771-ст. Что участниками процесса не оспаривалось, в том числе свидетелем ФИО2

То обстоятельство, что ИП ФИО4 осуществляет торговую деятельность в павильоне «<данные изъяты>» не является безусловным обстоятельством для привлечения ее к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела административной комиссией не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену постановления, поскольку в действиях ИП ФИО4 состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что судом установлено, что в действиях ИП ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», указанное исключает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № № от 02.04.2019 года о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № № от 02.04.2019 года - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № № от 02.04.2019 года – отменить.

Производство по административному делу – прекратить, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО4 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.А. Чуракова