Решение № 12-227/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-227/2019

Дело № 12-227/2019

(5-889/2019)

Мировой судья Карпухин А.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 декабря 2019 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Караневич Е.В.,

при секретаре Агафоновой А.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица – представителя ГУ ММО МВД России «Воткинский» старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО2, выступающей на основании доверенности от 27.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО4 от 11 ноября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО4 от 11 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В установленный срок, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» ФИО3 подана жалоба на вышеуказанное постановление, мотивированная тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не были исследованы и установлены обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. ФИО4 от 03.06.2013 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.06.2013 года. Водительское удостоверение на имя ФИО1 не сдавалось и не сдано в ОГИБДД по настоящее время, таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами не исчисляется. В своем постановлении мировой судья приводит доводы о том, что согласно ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, исчисление срока давности возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. При этом судья указывает, что срок давности следует исчислять с 31.10.2016 года, указывая на то, что в январе 2016 года было установлено лицо и его водительское удостоверение. Однако, при привлечении ФИО1 к административной ответственности 31.01.2016 года сотрудниками ОГИБДД «Воткинский» водительского удостоверения тот при себе не имел, а также с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Каким образом мировому судье удалось сделать вывод и положить его в основу доказательной базы о том, что водительское удостоверение находилось при ФИО1 не понятно. Поскольку инспектор ДПС, привлекавший ФИО1 к административной ответственности 31.01.2016 года в судебное заседание не вызывался, запрос в ОГИБДД не направлялся, вывод построен лишь на показаниях ФИО1, который преследует цель избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Кроме того, просит учесть, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска от 10.09.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, который в судебное заседании вину свою признал, и сам подтвердил, что водительское удостоверение не сдавал, что явилось по делу смягчающим вину обстоятельством. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 21.09.2019 года. Указанные выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 сделаны судом неверно и построены на неверном толковании норм административного законодательства. Поскольку сам факт обнаружения ФИО1 не кладет начало сроку исчисления лишения права управления транспортными средствами, поскольку для этого необходимо волеизъявление лица лишенного права управления транспортными средствами, а непосредственно инспектору ДПС для его изъятия оно не представлялось. На основании изложенного, просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, для принятия законного и обоснованного решения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, судье пояснил, что против доводов, изложенных в жалобе, возражает. Касаемо 2013г. не знал, что должен был сдать права. Когда в 2016г. произошло ДТП, подвергли административному наказанию. Было предъявлено водительское удостоверение, был пробит по базе, все в порядке было, срок истек. Инспектор ни слова не сказал, что не истек срок. Было предъявлено водительское удостоверение инспектору. Если бы водительское удостоверение предъявлено не было, была бы бумага, что не имел при себе водительское удостоверение. Не отказывается от вины, что был пойман в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение утеряно в 2016г. летом, а ДТП произошло 31.01.2016г. Речь о том, было водительское удостоверение или нет. Заявление об утере водительского удостоверения не писал. Почему водительское сразу не забрали, если когда это все происходило, база была. Согласен, что упущение, что не сдал права, но почему тогда инспектор, имея под руками базу, не сделал этого. Инспектор сам сидел, считал, когда окончился срок лишения, сам видел, сам знал, но этого ничего сделано не было. Сейчас оказывается, ФИО1 старается избежать наказания. Просит отнестись с пониманием.

Должностное лицо ФИО2 судье пояснила, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Доводы, приведенные ФИО1, это способ избежать административной ответственности. Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, обязанность сдать водительское удостоверение лежит на ФИО1, чего не сделано, и по сей день, в отношении ФИО1 срок лишения права управления до сих пор не исчисляется. ФИО1 до сих пор не приступил к отбыванию наказания. В связи с переходом с одной базы на другую когда Владимир Юрьевич был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 1 в 2016г. сведения в базе отсутствовали. По факту не привлечения ФИО1 в 2016г. к административной ответственности как лицо лишенное права управления ТС, назначена проверка. Считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что в 2016г. ИДПС ФИО7 не имел сведений о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности. Обязанность лежит на ФИО1 - сдать права.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» ФИО3 в судебном заседании, будучи извещен о дне, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не присутствует. О причинах неявки судью не уведомил. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, исследовав материалы дела №12-227/2019, а также материалы административного дела № 5-277/2013, судья приходит к следующему.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения в данном случае образует управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие рациональный правовой порядок допуска граждан к управлению транспортными средствами, а также порядок исполнения административных наказаний.

Субъектами правонарушений, являются водители транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется умыслом со стороны виновного лица.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В вину ФИО1 должностным лицом вменяется то обстоятельство, что <дата> в <***>, по адресу: <*****>, ФИО1 управлял транспортным средством <***> г/н №***, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что <дата> в <***>, по адресу: <*****>, управлял транспортным средством <***>, г/н №***, не будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о преждевременности принятия данного решения.

Так, прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи от 03.06.2013г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в срок, предусмотренный ст. 31.9 КоАП РФ не исполнено, что согласно положениям ст. 31.7 КоАП РФ является основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судья не соглашается с выводом мирового судьи по следующим основаниям.

03 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 г. ФИО4, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18 июня 2013 года. Инспектором ГИБДД ГУ «ММО МВД России «Воткинский» ФИО5 получено для исполнения (согласно справочного листа дела №5-277/2013).

Согласно имеющейся в материалах дела справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО6 водительское удостоверение на имя ФИО1 не сдано в ОГИБДД.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ (редакция норм КоАП РФ приведена на день вынесения мировым судьей постановления о назначении ФИО1 наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с 18 июня 2013г., ФИО1, не сдав водительское удостоверение в ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский», уклонялся от исполнения постановлении о назначении административного наказания.

Между тем, указывая, что течение срока давности исполнения постановления и срока лишения специального права – права управления транспортными средствами, возобновилось 31.01.2016г. (в момент составления в отношении ФИО1 инспектором ДПС протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), и на момент события вменяемого административного правонарушения 07.09.2019г. срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания истек, мировой судья не учел следующее.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь (или возобновляется) с момента изъятия данного удостоверения или сдачи его лицом в орган, исполняющий этот вид наказания, в данном случае в ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский». При этом под уклонением лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения в данном случае понимается сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также отказ лица от совершения действий, направленных на исполнение требований постановления по делу об административном правонарушении.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, им не оспаривается то обстоятельство, что водительское удостоверение им не сдавалось, при этом ФИО1 указывает на не разъяснение порядка исполнения наказания в постановлении мировым судьей.

Указанные доводы ФИО1 судьей отклоняются в связи с нижеследующим.

По смыслу КоАП РФ неразъяснение лицу порядка исполнения постановления о лишении специального права не освобождает его от выполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения, предусмотренной статьей 32.7 КоАП РФ. Кроме того, статья 29.10 КоАП РФ не содержит требования об обязательном указании в постановлении информации о порядке исполнения наказания в виде лишения соответствующего специального права. ФИО1 было известно о том, что он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права, в связи с чем имел возможность исполнения возложенной на него законом обязанности.

Также ФИО1 указал, что водительское удостоверение им было утеряно летом 2016г., в ГИБДД заявление об утере водительского удостоверения ФИО1 не писал.

При составлении протокола в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ инспектором ДПС ФИО7 водительское удостоверение у ФИО1 не было изъято. Как пояснила должностное лицо ФИО2 в судебном заседании, по причине отсутствия в базе данных указанных сведений на 2016г

Таким образом, факт сдачи ФИО1, либо изъятия у него инспектором ДПС водительского удостоверения, факт получения ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения, материалами дела не подтверждается, ни ФИО1, ни должностным лицом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, правовые основания полагать, что течение срока лишения права управления транспортными средствами и срока давности исполнения постановления возобновилось 31.01.2016г., у мирового судьи отсутствовали. Один лишь факт обнаружения ФИО1 инспектором ДПС в связи с ведущимся в отношении ФИО1 административным производством и его водительского удостоверения, и не изъятие водительского удостоверения сотрудником ГИБДД, с учетом анализа приведенных выше правовых норм, значения при исчислении срока лишения права управления транспортными средствами и срока давности исполнения постановления не имеет. Законодатель возлагает обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, на лицо, привлеченное к административной ответственности в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Кроме того, судья обращает внимание, что постановление мировым судьей о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, обращено к исполнению, прекращение исполнения постановления ФИО1 не инициировалось.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ), дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие существенное значение для его разрешения, дать должную оценку всем доказательствам в их совокупности и принять решение по закону и с учетом обстоятельств дела.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики.

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» ФИО3, удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации Верховным Судом Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Караневич