Постановление № 5-22/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 5-22/2020

Дело № 5-22/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Пашкова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., работающего машинистом ............., холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу 23.01.2020 составлен протокол серия 48 ВА № 127979 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. Из протокола следует, что 23.01.2020 в 22 часа 20 минут на ул. Пирогова у д. 32А г. Ельца, ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА-217230, государственный регистрационный знак <***>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в не растонировании передних боковых стекол по постановлению и требованию №18810048190000466675 от 14.12.2019.

При рассмотрении дела ФИО1 - вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Объяснил, что после получения требования сотрудника полиции о снятии тонировочной пленки с передних боковых стекол автомобиля, он ее на следующий день снял. Через некоторое время по его просьбе сотрудники сервисного центра г. Липецка нанесли на передние стекла его автомобиля ЛАДА-217230, государственный регистрационный знак <***> тонировочную пленку, при этом сообщили ему, что она соответствует нормативам светопропускаемости. О том, что эти нормативы не были соблюдены, ему стало известно, только после ознакомления с результатами измерений выполненными сотрудниками ГИБДД 23.01.2020 года, после остановки автомобиля под его управлением на ул. Пирогова г. Ельца.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

При рассмотрении дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810048190000466675 от 14.12.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что ФИО1 14.12.2019 в 18-40 на ул. Федеративная, д. 40 г. Ельца управлял автомобилем ЛАДА-217230, государственный регистрационный знак <***>, светопропустимость передних боковых стекол которого составила 8%, что не соответствует требованиям пункта 4.3. раздела 4 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» №877 от 09.12.2011.

14.12.2019 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОВД России по г. Ельцу в отношении ФИО1 было вынесено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, согласно которому ему было необходимо в срок до 15.12.2019 до 18-40 устранить допущенные нарушения светопропускания стекол на автомобиле ЛАДА-217230, государственный регистрационный знак <***> и вручено ему этого же числа. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, выраженное в письменной форме требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, само по себе является законным.

Следовательно, отказ от исполнения законного требования сотрудника ГИБДД подлежит квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 вышеназванное требование не выполнил, в связи с чем 23.01.2020 в отношении него инспектором ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу был составлен протокол серии 48 ВА № 127979 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Данный факт объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 127979, протоколом №48 ВА №127978 от 23.01.2020 года, объяснениями ФИО1 данными в судебном заседании и иными доказательствами, имеющимися в деле в их совокупности

Довод ФИО1 о том, что им было выполнено требование сотрудника полиции от 14.12.2019, поскольку тонирующая пленка им была снята на следующий день после вручения требования, а нанесена на автомобиль через некоторое время после этого, не принимается во внимание, поскольку какими либо доказательствами не подтвержден. Более того, данное обстоятельство свидетельствует о формальном выполнении требования должностного лица ГИБДД.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ФИО1 совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, ранее не привлекался. При этом, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, однако штрафы им были оплачены.

С учетом вышеизложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна) тысяча рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>) КПП 482505001 ИНН <***> ОКТМО 42715000 номер счета получателя платежа № 40101810200000010006 отделение Липецк БИК 044206001 КБК 18811601191019000140, УИН 18810448200160000804.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пашкова Н.И.