Решение № 2-5286/2017 2-5286/2017~М-4293/2017 М-4293/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5286/2017

Дело № 2-5286/2017


Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Цирулеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСТ Гатчина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом № по условиям которого, ООО «ЛСТ Гатчина» обязалось построить многоквартирный дом и передать истцу в собственность квартиру с условным №, в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, срок окончания строительства – IV квартал 2015 года. Истец, как дольщик, исполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив 2871 220 руб., в соответствии с данным договором. Кроме того, 27.11.2014 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, ООО «ЛСТ Гатчина» обязалось построить многоквартирный дом по вышеуказанному адресу и после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность машино-место в полузаглубленном паркинге № в течение шести месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Срок окончания строительства – IV квартал 2015 года. Поскольку ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2016 по 16.04.2017 по договору о передаче квартиры в сумме 541226,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 295613,37 руб., неустойку за период с 01.07.2016 по 03.08.2017 по договору о передаче машино-места в сумме 76608 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 48 304 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1500 руб., по оплате юридической помощи по составлению иска в сумме 1000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 21000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать, полагая, что обязательства ответчиком не нарушены, в случае удовлетворения иска, просила снизить взыскиваемые суммы с учетом соразмерности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ленстройтрест», действующим от имени и за счет ООО «ЛСТ Гатчина» (застройщик) с одной стороны, и ФИО1 (дольщик), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, ООО «ЛСТ Гатчина» обязалось построить многоквартирный дом и передать истцу в собственность квартиру с условным № в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, срок окончания строительства – IV квартал 2015 года, следовательно, квартира должна быть передана дольщику не позднее 01.07.2016 (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Истец исполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив предусмотренную договором стоимость квартиры 2871 220 руб., что не оспаривалось представителем ответчика, квартира же дольщику передана по акту приема-передачи 17.04.2017.

Таким образом, со стороны застройщика допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку передача дольщику квартиры по условиям заключенного договора предполагалась в срок до 01.07.2016, с указанной даты период просрочки на дату передачи квартиры (16.04.2017) составляет 290 дней, что свидетельствует о возникновении у истца права требовать неустойки, размер которой составляет: 2871220,39*9,75%/300*290*2 = 541225,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (дольщик) и ЗАО «Ленстройтрест», действующим от имени и за счет ООО «ЛСТ Гатчина» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, ООО «ЛСТ Гатчина» обязалось построить многоквартирный дом и после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность машино-место в полузаглубленном паркинге № в течение шести месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Срок окончания строительства – IV квартал 2015 года, следовательно, машино-место должно быть передано дольщику не позднее 01.07.2016 (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Истец исполнил свои обязательства перед застройщиком в полном объеме, уплатив предусмотренную договором стоимость машино-места в размере 320 000 руб., что не оспаривалось представителем ответчика, объект долевого строительства дольщику передан по акту приема-передачи 04.08.2017.

Таким образом, со стороны застройщика допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, поскольку передача дольщику машино-места по условиям заключенного договора предполагалась в срок до 30.06.2016, с 01.07.2016 период просрочки на дату передачи объекта 03.08.2017, составляет 399 дней, что свидетельствует о возникновении у истца права требовать неустойки, размер которой составляет: 320 000*9%/300*399*2 = 76 608 руб.

20.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ему неустойки, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Представитель ответчика в своих возражениях, ссылаясь на несоразмерность неустойки, заявил о ее уменьшении.

Суд, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию совокупной неустойки до 200000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Размер штрафа составит: (200 000 + 20000)*50% = 110 000 руб.

С учетом снижения суммы неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы взыскиваемого штрафа.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа соразмерности, в сумме 10000 руб.

Судебные издержки истца в виде расходов по оплате доверенности в сумме 1500 руб. не подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана сроком действия до 17.10.2020, объем полномочий представителя по этой доверенности выходит за пределы разрешения настоящего дела, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен. В этой связи, данные расходы не могут считаться относимыми к рассматриваемому спору.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ и статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, с учетом обоснованных по размеру требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 8781,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «ЛСТ Гатчина» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 110000 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., а всего 340 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЛСТ Гатчина» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 8781,85 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 25.12.2017