Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-873/2019;)~М-749/2019 2-873/2019 М-749/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-25/2020

Дело 2-25/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2020 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Нафигиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банк «СИБЭС»(Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО«РИФ», ООО МКК «Тиара» о взыскании суммы долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО«РИФ», ООО МКК «Тиара» о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162486 рублей 82 копейки, а именно: 100000 рублей 00 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 47189 рублей 42 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15297 рублей 40 копеек – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 24,50 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателя денежных средств, о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4450 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 129286 рублей 75 копеек сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об осуществлении полного возврата по договору. Но требование банка ответчик оставил без удовлетворения. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у Банка «СИБЭС»(АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Доверенности, выданные до отзыва лицензии на предоставление интересов банка, были отменены приказом 1П-ВА от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС»(АО). Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций. Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, а именно продолжали принимать платежи заемщика. Банк предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что денежные средства на счет банка не поступали.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен.

Представители ответчиков, привлеченных судом, – ООО«РИФ», ООО МКК «Тиара» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, привлеченных судом, ООО «Русские финансы», ЗАО "Объединенное кредитное бюро" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русские Финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 100000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 4020,75 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 24,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС»(АО) заключен договор цессии, согласно которому цедент в лице ООО «Русские Финансы» передает цессионарию по дополнительным соглашениям, права требования принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами и ООО «Русские Финансы».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с приложением № к договору о потребительском займе от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок 10 дней с момента получения настоящего требования выставлено банком ответчику и направлено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-29)

Суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом, в котором отсутствуют сведения о внесенных ответчиком ФИО1 платежах, внесенных через ООО «Русские финансы» в ООО «РИФ» и ООО МКК «Таира» с мая 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС» и ООО «Русские Финансы» было заключено соглашение №/РФ о приеме платежей физических лиц, в соответствии с которым ООО «Русские Финансы» в качестве платежного агента принимало от истца платежи по вышеуказанному договору о потребительском кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РИФ» заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, в соответствии с которым Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 2 618 договоров на общую сумму 143 239 244 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» уведомил ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО «РИФ» и просил ООО «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по приему платежей физических лиц в пользу Банка «СИБЭС».

На основании вышеуказанного уведомления ООО МКК «Русские Финансы» с ДД.ММ.ГГГГ стало перечислять платежи, внесенные ответчиком по договору № в ООО «РИФ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИФ» и ООО МКК «ТИАРА» заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым Банк передает права требования к должникам, указанным в Приложении № к настоящему договору цессии на сумму 121 598 221 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИФ» уведомило ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО МКК «Тиара» и просило ООО «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по приему платежей физических лиц в пользу ООО «РИФ».

На основании вышеуказанного уведомления ООО МКК «Русские Финансы» с ДД.ММ.ГГГГ стало перечислять платежи, внесенные истцом по договору № в ООО МКК «Тиара».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда ООО «Русские Финансы», ответчиком ФИО1 внесены платежи по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 5100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5110 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10200 рублей которые перечислены ООО «РИФ», платежи ДД.ММ.ГГГГ – 5570 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5102 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 5100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5102 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 5100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5110 рублей перечислены в ООО МКК «ТИАРА», платеж от ДД.ММ.ГГГГ -5110 рублей перечислен в Банк СИБЭС.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 162486 рублей 82 копейки, а именно: 100000 рублей 00 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 47189 рублей 42 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15297 рублей 40 копеек – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Суд, не может согласиться с требованиями банка о взыскании процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, положениями ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, то в соответствии с положениями с.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заёмщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ, чего им выполнено не было.

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются, оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с ДД.ММ.ГГГГ не имелось. При этом согласно условиям кредитного договора и ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сумму просроченного основного долга подлежала начислению пени 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

При расчете суммы долга, суд учитывает расчет представленный истцом, согласно которому сумма займа составляет 100000 рублей, на который с ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты по ставке 24,50% годовых.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности внесен платеж в сумме 5100 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты в размере 1678 рублей 08 копеек, основной долг – 100 рубля 00 копеек.

После погашения задолженности остаток денежных средств составит 3321 рубль 92 копейки. (5100–1678,08-100), указанную сумму относит на погашение основного долга, который на ДД.ММ.ГГГГ составит 96578 рублей 08 копеек.

В связи с досрочным погашением части основного долга судом изменяется расчет процентов по договору, так же судом не начисляется пеня в связи с имеющейся переплатой.

2 платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5110 рублей, который распределяется судом на проценты - 2074, 44 руб.(96578,08х24,50%х32 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365); на основной долг – 3035,56 руб., остаток основного долга по договору 93763 рубля 70 копеек.

3 платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10200 рублей, который распределяется судом на проценты - 2139,87 руб.(93763,7х24,50%х34 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365); на основной долг – 8060,13 руб., остаток основного долга по договору 85703 рубля 57 копеек.

4 платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5570 рублей, который распределяется судом на проценты - 3681,73 руб.(85703,57х24,50%х64 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365); на основной долг – 1888,27 руб., остаток основного долга по договору 83815 рублей 30 копеек.

5 платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5600 рублей, который распределяется судом на проценты - 1181,45 руб.(83815,3х24,50%х21 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365); на основной долг – 4418,55 руб., остаток основного долга по договору 79396 рублей 75 копеек.

6 платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5102 рубля, который распределяется судом на проценты - 1172,46 руб.(79396,75х24,50%х22 дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):365); на основной долг – 3929,54 руб., остаток основного долга по договору 75467 рублей 21 копейка.

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 962 рубля 47 копеек (75467,21 х 24,50% х 19 дн : 365 дней).

Оснований для взыскания процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора и законом, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска банка в данной части надлежит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение внесена сумма 5100 рублей, которую суд относит в погашение задолженности по процентам в размере 962 рубля 47 копеек, остаток 4137 рублей 53 копейки суд относит в погашение основного долга.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению на всю сумму просроченного основного долга, с учетом внесенных ответчиком ФИО1 платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75467,21х0,1%х16=1207,48;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71329,68х0,1%х37=2639,2;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 66227,68х0,1%х28=1854,38;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61127,68х0,1%х26=1589,32;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56127,68х0,1%х28=1571,58;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51017,68х0,1%х20=1020,35;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45907,68х0,1%х666=30574,51.

Итого размер пени за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 40456 рублей 82 копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей.

Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 907 рублей 68 копеек, в том числе: 45907 рублей 68 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 20 000 рублей – задолженность по неустойке.

Также с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает подлежащими отклонению требования истца к ответчикам ООО «РИФ» и ООО МКК «ТИАРА» о взыскании сумм внесенных ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-6974/2017 признана недействительной сделка договор цессии(уступки права), заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ООО «Региональный инвестиционный фонд» от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный фонд» к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в сумме 22398787 рублей 43 копейки, уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии (уступки права) от 27.04.. заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Региональный инвестиционный фонд». Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-6974/2017 оставлено без изменения.

Суд учитывает, что на момент перечисления денежных средств ответчиком ФИО1 в ООО «РИФ» и ООО МКК «ТИАРА», договоры цессии недействительным не были признаны.

Суд полагает, что денежные средства ответчикам, перечислялись в рамках действующих договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным исковым требованиям (40,56%) в размере 1982 рубля 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 907 рублей 68 копеек, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 45907 рублей 88 копеек, задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982 рубля 92 копейки.

В иске Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «МКК ТИАРА», ООО «РИФ» - отказать.

В иске Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же по день фактической уплаты основного долга взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова