Решение № 2-2423/2024 2-2423/2024~М-1037/2024 М-1037/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2423/2024

Дело № 2-2423/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001545-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при помощнике судьи Холмогорцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ПКО «СКМ») в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 234 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 61 562 руб. 53 коп., проценты в размере 514 001 руб. 60 коп., неустойка в размере 32 670 руб. 79 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 9 282 руб. 35 коп., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 4-5).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 59, 78, 82-85). Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями статьей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (до реорганизации – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на основании заявления заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д. 19-34).

Факт получения ФИО1, денежных средств по кредитному договору сторонами в судебном заседании не оспаривался.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) уступил ПКО «СКМ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается копией договора уступки прав требований (л.д. 12-16, 48-49).

Обязательства по погашению основного долга и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 608 234 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 61 562 руб. 53 коп., проценты в размере 514 001 руб. 60 коп., неустойка в размере 32 670 руб. 79 коп. (л.д. 11).

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства по кредиту не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 234 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 61 562 руб. 53 коп., проценты в размере 514 001 руб. 60 коп., неустойка в размере 32 670 руб. 79 коп., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 282 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 234 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 61 562 руб. 53 коп., проценты в размере 514 001 руб. 60 коп., неустойка в размере 32 670 руб. 79 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 282 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ