Решение № 2-216/2021 2-216/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-216/2021

89RS0013-01-2021-000124-94 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкинский ЯНАО 15 марта 2021 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлович С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-216/2021 по заявлением Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 -

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 (далее – Финансовый уполномоченный) от 30 ноября 2020 года № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2020 года ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль FORDFOCUS №. Данное ДТП произошло 23 июля 2020 года по вине ФИО3, управлявшего автомобилем УАЗ 3909 г/н №, принадлежащего ФИО4 28 августа 2020 года заявитель уведомил ФИО1 о невозможности прямого возмещения убытков, ввиду отклонения САО «ВСК» заявки ПАО СК «Росгосстрах» в акцептовании прямого возмещения убытков, так как ответственный страховщик не подтвердил факт страхования гражданской ответственности собственника автомобиля УАЗ 3909 на момент ДТП. Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от 30 ноября 2020 года № были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 231700 рублей. Данное решение является незаконным, так как у заявителя отсутствовали правовые основания для производства страховой выплаты, в связи с чем заявитель просит его отменить, рассмотреть требования ФИО1 по существу и отказать потерпевшему в полном объеме.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 244-247), представитель заявителя в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 об.), заинтересованные лица ФИО1, представитель САО «ВСК»и Финансовый уполномоченный ФИО2 сведений о причине неявки не представили, о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 238-242), направила суду письменные объяснения (возражения), в которых полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в случае установления пропуска срока на обжалование решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения (л.д. 232-236).

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 20 июля 2020 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2020 года в 13 часов 58 минут на пересечении проспекта Мира и ул. Калинина мкр. 7 д. 1 произошло ДТП, с участием автомобилей УАЗ 3909 г/н №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО3, и FORDFOCUS г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д. 19).

Виновным в указанном ДТП был признан ФИО3, который в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством УАЗ 3909 при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству FORDFOCUS, под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении (л.д. 18 об.).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля FORDFOCUSна момент заявленного события был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису серии № со сроком страхования с 9 октября 2019 года по 8 октября 2020 года, куда ФИО1 25 августа 2020 года обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 14).

В удовлетворении данного заявления о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» было отказано, поскольку факт действия договора ОСАГО (полис №) на момент ДТП не подтвержден страховщиком причинителя вреда (л.д. 21).

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 28 октября 2020 года обратился к Финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением (л.д. 58-59).

Решением Финансового уполномоченного от 30 ноября 2020 года №, вступившим в законную силу 14 декабря 2020 года, обращение ФИО1 удовлетворено частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 231700 рублей, при этом Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказало ФИО1 в осуществлении страхового возмещения, поскольку ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия № (л.д. 48-57).

С указанным решением не согласился заявитель, обратившись с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Установленный законом срок обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с данным заявлением не нарушен (согласно штемпелю на конверте заявление направлено 25 декабря 2020 года) (л.д. 29).

Как указано в ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 этого кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 данного закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Из ответа САО «ВСК» на запрос суда следует, что ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия № от 13 июля 2020 года со сроком страхования с 13 июля 2020 года по 12 июля 2021 года, указанный договор страхования не расторгнут (л.д. 248, 250).

Аналогичная информация содержится и на официальном сайте Российского Союза автостраховщиков.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах»в его пользу страхового возмещения.

Размер страхового возмещения, указанный в решении Финансового уполномоченного, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 ноября 2020 года № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Помощник судьи С.А. Павлович

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.