Решение № 2-4314/2017 2-4314/2017 ~ М-4297/2017 М-4297/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4314/2017

Дело №2-4314/2017

/заочное/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 08 августа 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, мотивируя тем, что на основании расписки от 29 октября 2011 года предоставил ФИО3 заем на сумму 1 000 000 рублей сроком до 29 декабря 2011 года. Не смотря на требования законодательства и условия договора займа денежные средства до настоящего времени не возвращены. Требования о возврате денежных средств, адресованные ФИО3 оставлены последним без внимания. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму долга с ответчика.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ФИО3 - ФИО3 (доверенность от 28 апреля 2016 года) уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом повторно в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Определением суда от 30 октября 2017 года ФИО1 обязался предоставить в судебном заседание оригинал договора займа от 29 октября 2011 года. Данный договор в оригинале суду предоставлен не был. На основании указанной выше нормы права, суд не может принять копию договора займа как доказательством по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По причине отсутствия доказательств возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений, суд считает необходимым в иске отказать.

руководствуясь ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании задолженности по договору займа от 29 октября 2011 года - отказать

Довзыскать с ФИО1 в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину в размере 12 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: