Решение № 12-131/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-131/2024

Дело № 12-131/2024


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 13 сентября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Шутовой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

его защитника Кашенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. у <адрес> управлял автомобилем «Рено Логан», г.р.з. «№», находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в состоянии опьянения не находился, принимает лекарственные препараты в связи с имеющейся у него гипертонической болезнью. Кроме этого, в своей жалобе указывает на допущенные нарушения КоАП РФ и ведомственных нормативных актов при проведении медицинского освидетельствования, в частности - концентрация обнаруженного вещества в акте медицинского освидетельствования не указана, ссылается на отсутствие законных оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом судебного рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная оценка.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих невозможность использования доказательств, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а обжалуемое постановление – ст. 29.10 КоАП РФ.

Освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование произведены в соответствии с положениями закона, в том числе ч.ч. 1.1, 2, 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

При этом выявление признаков опьянения относится исключительно к компетенции должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Подозрения инспектора о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения были обоснованы, что подтверждено результатами медицинского освидетельствования.

Кроме этого, в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, что в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ является самостоятельным основанием для освидетельствования на состояние опьянения.

Проведенное медицинское освидетельствование, в том числе в части процедуры и оформления результатов, соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ, а также Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, из содержания п. 15 которого следует, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Требований указывать в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения концентрацию наркотических средств и (или) психотропных веществ действующее законодательство и ведомственные нормативные акты не содержат.

Ссылка ФИО1 на употребление медицинских препаратов не исключает его ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, изложенные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначенное минимальное наказание по санкции статьи соответствует целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Александров