Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-682/2017Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-682/2017 Именем Российской Федерации 13 сентября 2017 года с.Буздяк Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к Э. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилась в суд с иском к Э. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1. под управлением Э. и автомобиля 2., под управлением Б. в результате которого Б. был причинен материальный ущерб в пределах страховой выплаты. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управляющего в состоянии алкогольного опьянения водителя автомобиля 1., под управлением Э., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила потерпевшему Б. страховое возмещение в размере 70 850 рублей 54 копейки, из которых 56 894 рубля 76 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 7 153 рубля 22 копейки - первоначальная выплата, 9 109 рублей - утрата товарной стоимости, 12 000 - услуги эксперта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименован в ПАО СК «Росгосстрах». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса 78 003 рубля 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 540 рублей 11 копеек, всего 80 543 рубля 87 копеек В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ПАО СК «Росгосстрах» Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Э. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б» ч. 1 ст. 14). Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Э., управляя автомобилем 1., принадлежащим Х., допустил столкновение с автомобилем 2., принадлежащим Б. Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст.12.15 КоАП Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по <адрес>, Э. управляя автомобилем 1., не соблюдая дистанцию совершил столкновение с автомобилем 2.. Судом также установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что Э. в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по <адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем ВАЗ 1. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автогражданская ответственность собственника автомобиля 1., в силу ее обязательности на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». По заявлению Б. на возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело в его пользу страховую выплату в размере 78 003 рубля 76 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименован в ПАО СК «Росгосстрах». В спорных правоотношениях к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» предъявлены на основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке перехода права - суброгации. С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований о взыскании с причинителя вреда Э. ущерба в размере 78 003 рубля 76 копеек, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный ущерб потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия Б., а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Э. в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как Э. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 2 540 рубле 11 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала - удовлетворить. Взыскать с Э. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 003 рубля 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 11 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева Решение не вступило в законную силу. Суд:Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Имашева Э.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-682/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-682/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-682/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |