Решение № 2А-1317/2024 2А-1317/2024~М-1000/2024 М-1000/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1317/2024

Копия. Дело № 2а-1317/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001408-74


Решение в окончательном виде изготовлено 25 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-1317/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее по тексту решения – ООО «СФО «Инвестквартал») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля за своевременным принятием решения о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, возмещении судебных расходов в размере *** рублей 00 копеек.

В обоснование административного иска представителем административного истца ФИО2, действующим на основании доверенности от дата, указано, что дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору. дата исполнительный документ направлен взыскателем в адрес Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес>, согласно отчету об отслеживании почтового отправления получен дата дата посредством запроса в банк данных исполнительных производств взыскателем установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 не возбуждено. Таким образом, административным ответчиком нарушены положения ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременным принятием решения о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия мер, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Представитель административного истца ООО «СФО «Инвестквартал» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «СФО «Инвестквартал» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере *** копейки, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере *** копейка.

Судебный приказ вступил в законную силу дата (л.д. 10).

Взыскателем ООО «СФО «Инвестквартал» в адрес <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> дата направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>. К заявлению приложен оригинал судебного приказа по гражданскому делу №.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80083292090610, заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены административным ответчиком дата (л.д. 14).

дата от представителя административного истца ООО «СФО «Инвестквартал» в Березовский городской суд <адрес> поступило административное исковое заявление к начальнику отдела – старшему судебному приставу Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

дата судом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 направлен судебный запрос о предоставлении информации о получении Березовским РОСП заявления административного истца ООО «СФО «Инвестквартал» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также сведения о возбуждении, отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № (л.д. 21).

Административным ответчиком в адрес суда направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СФО «Инвестквартал» на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, содержится в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В данном случае судом установлено нарушение административным ответчиком предусмотренных ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Так, с даты поступления заявления взыскателя ООО «СФО «Инвестквартал» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>, в Березовское РОСП (дата), до даты возбуждения исполнительного производства №-ИП (дата) в отношении должника ФИО3 истекли 5 месяцев 25 дней.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таких доказательств от административных ответчиков суду не представлено.

Нарушений конкретным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено, административным ответчиком таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Так, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (абзацы второй, третий, тринадцатый пункта 2 статьи 10 выше указанного Закона).

Судом учитывается тот факт, что в силу положений ст. 10 выше указанного Федерального закона у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, не находящегося в его производстве. Вместе с тем, названным Федеральным законом на старшего судебного пристава возложена обязанность по осуществлению контроля и общего руководства деятельностью подразделения судебных приставов того структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, которое он возглавляет.

На основании изложенного, принимая во внимание содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае бездействие старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением должностными лицами Березовского РОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, может быть признано незаконным.

Приведенные взыскателем доводы о допущенном старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 бездействии нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства всей совокупностью установленных судом доказательств.

Факт нарушения требований Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретным судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> не установлен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом ООО «СФО «Инвестквартал» требований.

Поскольку на дату вынесения решения суда сведения о направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата отсутствуют, на административного ответчика должна быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес ООО «СФО «Инвестквартал» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Административным истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что дата между ООО «СФО «Инвестквартал», с одной стороны – Заказчик, и ООО «ПКО «АБС», с другой стороны – Исполнитель, заключен Договор оказания юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в суде по оспариванию действий (бездействия) Федеральной службы судебных приставов и взысканию убытков, причиненных такими действиями (бездействием) при исполнении решения суда о взыскании задолженности с должника ФИО3 Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена стоимость услуг Исполнителя за оказание услуг по подготовке и оформлению материалов по делу, подготовке и подаче иска в суд – *** рублей 00 копеек (л.д. 13).

Согласно Акта приема-сдачи выполненных работ по Договору на оказание юридических услуг № от дата, Исполнитель оказал и передал, а Заказчик оплатил и принял услуги Исполнителя на сумму *** рублей 00 копеек (л.д. 12).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд невправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения инепредставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная квзысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом принципа разумности и справедливости при определении размера расходов на оплату услуг представителя, объем защищаемого права административного истца, степени сложности дела, количества времени, затраченного представителем административного истца на подготовку административного иска в суд, суд считает возможным взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> денежные средства в размере *** рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременным принятием решения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СФО «Инвестквартал» на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>.

Возложить на административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере *** ) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова