Решение № 12-225/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело № 12-225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Кузиной К.С.,

рассмотрев 30 июня 2017 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Васильева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 21 марта 2017 года административной комиссией Центрального административного округа г.Омска в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о привлечении к административной ответственности по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Омска № от 21 марта 2017 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» привлечено к административной ответственности по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Васильев Д.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным, производство по делу прекратить, указав, что проверка проводилась в отношении конкретного юридического лица, а не объектов благоустройства, при этом о проведении проверки у ФГУП «Почта России» отсутствовала информация. В связи с чем, юридическое лицо было лишено права обеспечить присутствие уполномоченного представителя при проведении проверки и дачи объяснений по вопросам, относящимся к предмету проверки, предусмотренного п.12 Административного регламента. Ввиду наличия договора со специализированной организацией ООО «Манис», заключенного 30.12.2016 в целях обеспечения содержания и уборки прилегающей территории, в штатном расписании УФПС Омской области –филиала ФГУП «Почта России» по состоянию на 09.02.2017 отсутствовали должности, в чьи обязанности входило содержание и уборка прилегающей и (или) закрепленной территории. Полагает, что ФГУП «Почта России» приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. При этом административным органом не дана оценка указанным доводам и не доказан факт наличия у ФГУП «Почта России «какой-либо иной возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых субъектом РФ предусмотрена административная ответственность, т.е отсутствует вина ФГУП «Почта России», как необходимый элемент состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении от 13.02.2017 фактически был составлен 15.02.2017. Таким образом, результаты проверки Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Омска, проведенной 09.02.2017 органом муниципального контроля (надзора) с нарушением действующего законодательства (в том числе протокол об административном правонарушении от 13.02.2017 №) не могут быть использованы в качестве доказательства нарушения юридическим лицом обязательных требований и его виновности. В силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в связи с чем административном органом не доказано наличие события административного правонарушения. Заверенные копии фотографий с места совершения правонарушения, представленные в материалы дела, не позволяют с достоверностью определить дату и время совершения фотосъемки, т.е. не содержат достаточных сведений, относящихся к событию выявленного административного правонарушения.

В дополнительных доводах к жалобе, представленных в суд, защитник указывает, что действия административного органа по проведению проверки следует квалифицировать как осмотр территорий общего пользования г.Омска, проводимый в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно требованиям статей 8.3 и 13.2 которого, мероприятия по контролю при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами, в данном случае это плановые (рейдовые)осмотры (обследования) территорий, могут быть проведены только должностным лицом органа муниципального контроля и только на основании плановых (рейдовых) заданий, подписанных руководителем соответствующего органа муниципального контроля.

В судебном заседании защитники Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Васильев Д.А., ФИО1, действующие на основании доверенностей, доводы жалобы с учетом дополнений поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Факт наличия нарушений на момент проведения обследования, как и обязанности ФГУП «Почта России» по соблюдению Правил благоустройства на обследуемой территории, в судебном заседании не оспаривали.

Представитель административной комиссии ЦАО г. Омска Ч.Е.В.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не применим, поскольку проверка деятельности юридического лица не осуществлялась, проводилось обследование территории при осуществлении контроля за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа, в соответствии с Положением об администрации Центрального административного округа г.Омска от 29.06.2011 №423. При этом должностное лицо при проведении мероприятия находилось на территории, открытой для доступа третьих лиц. Наличие договора оказания услуг не влияет на публичную обязанность лица соблюдать правила благоустройства и обеспечения порядка, установленные на территории соответствующего муниципального образования.

Законный представитель ФГУП «Почта России», должностное лицо Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для удовлетворения жалобы защитника Васильева Д.А. суд не находит, в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях в виде предупреждения или наложения административного штрафа от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

На территории города Омска с 03.08.2007 действует Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".

Указанные Правила разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В силу п.1 ст.47 вышеуказанных Правил, тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно- ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия.

Аналогичные требования изложены и в ст.53 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска (в ред. Решения Омского городского Совета от 15.06.2016 N 455).

В период интенсивного снегопада (более 1 см/ч) на тротуарах, пешеходных дорожках, посадочных площадках остановок общественного транспорта, лестничных сходах мостовых сооружений и подземных переходов работы по очистке проходов для движения пешеходов производятся постоянно, о чем указано в ст.50 вышеуказанных Правил.

Согласно ст. 90 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска обязанности по уборке тротуаров и (или) пешеходных зон, прилегающих к нежилым помещениям, расположенным на первых и (или) цокольных этажах в жилых домах, нежилых зданиях и имеющим отдельный выход на тротуары, пешеходные зоны, на расстоянии от здания до проезжей части дороги, включая газон, в границах нежилых помещений, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных прилегающих территориях мусора, возлагаются на юридических или физических лиц, осуществляющих в указанных помещениях хозяйственную или иную деятельность.

В соответствии со ст.161.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые помещения в жилых домах, обязаны:

- принимать меры по ремонту, реставрации и покраске наружных частей стен и отдельных внешних конструктивных элементов (крылец, водосточных труб и колонн) указанных помещений в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска;

- производить очистку наружных частей стен и отдельных внешних конструктивных элементов (крылец, водосточных труб и колонн) указанных помещений от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на наружных частях стен указанных помещений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски и знаково-информационные системы.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2017 года главным специалистом отдела контроля администрации Центрального административного округа г. Омска П.А.А. совместно со специалистом отдела контроля К.А.Ю. в процессе реализации полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях в ходе проведения обследования улиц были выявлены нарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Омска, выразившееся в том, по состоянию на 09.02.2017 в 10 часов 12 минут ФГУП «Почта России» во время интенсивного снегопада не осуществляло работы по очистке проходов для движения пешеходов на тротуаре, расположенном на территории, прилегающей к занимаемому нежилому помещению, находящемуся на первом этаже жилого дома <адрес>, не осуществило очистку от уплотненного снега и наледи до усовершенствованного покрытия указанной территории, не произвело очистку отдельных внешних конструктивных элементов (водосточных труб), расположенных на стенах занимаемого помещения от объявлений.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2012 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, актом обследования, выпиской из ЕГРЮЛ, оцененными с другими материалами дела на предмет допустимости, достаточности и достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела фотографии с места совершения правонарушения не могут являться надлежащим доказательством по делу, являются не состоятельными в силу изложенного.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности(ст.26.11КоАП РФ),а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Факт нарушения обнаружен и зафиксирован главным специалистом контроля администрации Центрального АО г.Омска К.А.Ю. с помощью средств фотофиксации- фотоаппарата «SonyDSCW-320» в ходе осмотра территории, расположенной по <адрес>.

Фототаблица, приобщенная к материалам дела позволяет идентифицировать изображенные на ней объекты, установить точное время и место съемки, которые совпадают с указанными в протоколе. В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении также имеются ссылки на фотофиксацию допущенных нарушений. Из представленных в материалы дела фотографий визуально возможно установить, что проходы для движения пешеходов на тротуаре, расположенном на прилегающей к ОПС № Омского Почтамта УФПС Омской области филиала ФГУП «Почта России» территории, территория не очищены от уплотненного снега, наледи до усовершенствованного покрытия, водосточные трубы не очищены от объявлений.

Таким образом, фототаблица в силу положений ст.26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством по делу.

Кроме того, факт наличия нарушений на момент их выявления главными специалистами отдела контроля администрации Центрального административного округа г. Омска П.А.А.., К.А.Ю. 09.02.2017, выразившихся в том, что ФГУП «Почта России» во время интенсивного снегопада не осуществляло работы по очистке проходов для движения пешеходов на тротуаре, расположенном на территории, прилегающей к занимаемому нежилому помещению, находящемуся на первом этаже жилого дома <адрес>, не осуществило очистку от уплотненного снега и наледи до усовершенствованного покрытия указанной территории, не произвело очистку отдельных внешних конструктивных элементов (водосточных труб), расположенных на стенах занимаемого помещения от объявлений, стороной защиты в судебном заседании не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения, об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, являются не состоятельными и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что проведенная в отношении ФГУП «Почта России» проверка подпадает под действие Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора)и муниципального контроля», нормы которого при проведении проверки были нарушены, а также что необходимо уведомление юридического лица о проведении проверки, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля(статья 1 названного закона).

В силу статьи 2 данного закона муниципальный контроль-деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Согласно п.6 данной статьи проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Действительно, как указано в жалобе пункт 1 части 3 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ, содержащий перечень мероприятий, при которых не требуется взаимодействие контрольно-надзорных органов и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, с 01.01.2017 утратил силу.

При этом в Федеральный закон №294-ФЗ введена статья 8.3, согласно п.1 ч.1 которой к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.13.2 Федерального закона №294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Вместе с тем, вопреки доводам защиты из положений указанного Федерального закона, а также материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что для проведения 09.02.2017 главными специалистами отдела контроля администрации ЦАО г.Омска П.А.А. и К.А.Ю.обследования территории ЦАО г.Омска, в том числе территории, прилегающей к ОПС № Омского Почтамта УФПС Омской области филиала ФГУП «Почта России», расположенного на первом этаже в жилом доме по адресу:<адрес>, на предмет соблюдения Правил благоустройства, должна была проводиться плановая или внеплановая проверка, в том понятии и формах, которые предусмотрены Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ.

При этом нормами Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ и иными нормативными актами также не предусмотрена обязанность специалистов при проведении обследования территории на предмет соблюдения Правил благоустройства иметь распоряжение главы или заместителя администрации муниципального образования.

Как следует из материалов дела, специалистами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №45, то есть на территории общего пользования.

В соответствии с п.п.8, 9 п.15 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 29.11.2011№423, задачами администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска;осуществление контроля за состоянием благоустройства на территории округа в соответствии с правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Согласно п.п.5 п.17 Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска.

Должностное лицо администрации Центрального административного округа города Омска при проведении мероприятия находилось на территории, открытой для доступа третьих лиц.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что контроль за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования, является мероприятием, связанным с соблюдением чистоты и порядка на улицах г.Омска. Следовательно, при проведении обследования территории муниципального образования, муниципальный контроль, порядок проведения которого регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ либо проверка в отношении конкретного юридического лица должностным лицом не проводилась. Должностное лицо при проведении обследования территории муниципального образования действовало в рамках своих должностных положений, в соответствии с Положением об администрации Центрального административного округа города Омска.

Также и анализ положений федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в совокупности позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям нормы указанного Федерального закона не применяются, поскольку в рассматриваемом случае, обследование территории на предмет соблюдения Правил благоустройства всеми без исключения юридическими, должностными и физическими лицами, а не только ФГУП «Поста России» не является проверкой конкретного хозяйствующего субъекта –ФГУП «Почта России» и формой муниципального контроля в значении, определяемом положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Поскольку проверка и муниципальный контроль в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» должностным лицом не проводились, ссылка в жалобе на нарушение Административного регламента осуществления муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами города Омска в сфере благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 05.06.2015 №725-п, не состоятельна.

Довод жалобы о том, что дата составления протокола 13.02.2017 не соответствует фактической дате его составления-15.02.2017, является, по мнению суда, надуманным, документально не обоснован, опровергается материалами дела, в связи с чем, подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» по ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях составлен должностным лицом 13.02.2017 с участием защитника юридического лица Васильева Д.А., что подтверждается его подписью. Каких-либо заявлений, замечаний со стороны защитника Васильева Д.А. о составлении протокола об административном правонарушении именно 15.02.2017, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при его рассмотрении, не поступало. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К.А.Ю. в судебном заседании также подтвердил составление протокола об административном правонарушении именно 13.02.2017. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 13.02.2017 юридическое лицо было извещено надлежащим образом. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и является допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о принятии ФГУП «Почта России» всех зависящих от него мер и действий для обеспечения соблюдения указанных требований Правил благоустройства на территории, прилегающей к помещению по адресу:<адрес>, занимаемому ФГУП «Почта России», поскольку последним с ООО «Манис» заключен договор от 30.12.2016 № на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий, в соответствии с которым предприятие несет расходы по оплате соответствующих услуг, судом не принимаются в виду следующего.

Данное обстоятельство, вопреки позиции подателя жалобы, не свидетельствует об отсутствии в действиях предприятия события вменяемого административного правонарушения, т.к. материалами дела подтверждается, что возложенная законодателем на заявителя обязанность по осуществлению очистки прилегающей к почтовому отделению территории от уплотненного снега и снежно-ледяных образований, наледи до усовершенствованного покрытия ФГУП «Почта России» не выполнена.

Несвоевременное и ненадлежащее исполнение ООО «Манис» принятых на себя договорных обязательств не освобождает ФГУП «Почта «России» от несения соответствующей административной ответственности за несоблюдение указанных выше Правил благоустройства по очистке территории, так как возникшие между указанными лицами договорные отношения не освобождают предприятие от обязанности соблюдать установленные нормативно-правовым актом требования.

При этом, следует отметить, что упомянутый договор регулирует только гражданско-правые обязанности сторон и не может изменять, перераспределять или ограничивать публичные обязанности сторон по обеспечению исполнения правил благоустройства, вытекающие из норм законодательства, или освобождать от ответственности за нарушение соответствующих правил.

Более того, указанное в рассматриваемом случае является основанием для вывода о недостаточности принятых мер по соблюдению вышеизложенных требований правил благоустройства, поскольку предприятие как заказчик по названному договору не было лишено возможности осуществлять контроль за исполнением ООО «Манис» принятых на себя обязательств по заключенному с заявителем договору, в том числе по очистке территории, прилегающей к почтовому отделению. Однако каких-либо доказательств принятия юридическим лицом означенных мер, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, а также в силу указанных выше положений законодательства, собственники помещений и иные лица, в рамках представленных им прав и обязанностей должны содержать прилегающую к зданиям, строениям территорию надлежащим образом, в том числе своевременно очищать от снега.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ФГУП «Почта России» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено.

Административное наказание ФГУП «Почта России» назначено в пределах, установленных санкцией ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 21 марта 2017 года административной комиссией Центрального административного округа г.Омска в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Васильева Д.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья /подпись/Решение вступило в законную силу 01.08.2017 Г.Л. Пархоменко