Решение № 2-1471/2025 2-1471/2025~М-1074/2025 М-1074/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1471/2025

УИД 57RS0024-01-2025-001825-25

№2-1471/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцы ФИО1 (далее - ФИО1) и ФИО2 (далее - ФИО2) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее - ФИО3) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обосновании требований указав, что 17.06.2025 в 20 час. 30 мин. в г.Орле на ул. Чкалова, д.67 произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: Шкода Октавиа гос.номер № рус., под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО5 гос.номер № рус., под управлением собственника ФИО2, а также автомобиля Митсубиси Лансер 9 гос.номер № №., под управлением ФИО1 и автомобиля Киа РИО гос.носмер № рус., под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП является ФИО3 Вследствие данного ДТП автомобилю истца ФИО1 Митсубиси Лансер 9 гос.номер № рус. причинены повреждения, повлекшие причинение ущерба. Истец ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в САО «ВСК», которое признало случай страховым и 02.07.2025г. произвела выплату страхового возмещения в размере 95 297,50 руб. Однако, указанной суммы не хватило для восстановительного ремонта транспортного средства. Истец ФИО1 обратился в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № 374/2025 от 09.07.2025г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 312 641 руб. без учета износа. Указанное заключение подтверждает, что у истца возникло право требовать от виновника ДТП сумму, непокрытую страховой выплатой. Таким образом, с ответчика ФИО3, как виновника ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 217 343, 50 руб. (312 641 руб. - 95 297,50 руб.). Истец ФИО2 также в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в ООО «СК «Согласие», которое признало случай страховым и 07.07.2025г. произвела выплату страхового возмещения в размере 174 700 руб. Однако, указанной суммы не хватило для восстановительного ремонта транспортного средства. Истец ФИО2 обратилась в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № 375/2025 от 16.07.2025г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 239 500 руб. без учета износа. Указанное заключение подтверждает, что у истца возникло право требовать от виновника ДТП сумму, непокрытую страховой выплатой. Таким образом, с ответчика ФИО3, как виновника ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64 800 руб. (239 500 руб. - 174 700 руб.).

Просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 217 343,50 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 7520 руб.; в пользу истца ФИО2 сумму ущерба в размере 64 800 руб., стоимость услуг эксперта в размере 12000 руб., 4000 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Определение суда, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК» и ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, реализовал свое право на участие через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц САО «ВСК» и ООО «СК «Согласие», извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2025 в 20 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: Шкода Октавиа гос.номер № рус., под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО5 гос.номер № рус., под управлением собственника ФИО2, а также автомобиля Митсубиси Лансер 9 гос.номер № № под управлением ФИО1 и автомобиля Киа РИО гос.носмер №., под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2025г.

В результате данных действий транспортным средствам истцов ФИО1 и ФИО2 были причинены механические повреждения, а их владельцам значительный ущерб.

Истец ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в САО «ВСК», которое признало случай страховым и 02.07.2025г. произвела выплату страхового возмещения в размере 95 297,50 руб., что подтверждается платежным поручением №212072 от 02.07.2025г.

Истец ФИО1, не согласившись с произведенной выплатой, обратился в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» № 374/2025 от 09.07.2025г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 312 641 руб. без учета износа.

Истец ФИО2 также в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в ООО «СК «Согласие», которое признало случай страховым и 07.07.2025г. произвела выплату страхового возмещения в размере 174 700 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 07.07.2025г.

Истец ФИО2, не согласившись с произведенной выплатой, обратилась в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» № 375/2025 от 16.07.2025г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 239 500 руб. без учета износа.

Стороной ответчика заключения ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» № 374/2025 от 09.07.2025г. и № 375/2025 от 16.07.2025г. не оспорены, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Из заключения ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» № 374/2025 от 09.07.2025г. следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки Митсубиси Лансер гос.номер № рус., принадлежащего ФИО1 составляет 312 641 руб. без учета износа.

Из заключения ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» № 375/2025 от 16.07.2025г. следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки ФИО5, гос.номер № рус., принадлежащего ФИО2 составляет 239 500 руб. без учета износа.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно заключение досудебных экспертиз, выполненных экспертом ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, дано экспертом, имеющим образование и опыт работы по экспертной специальности.

Стороной ответчика заключения № 374/2025 от 09.07.2025г., № 375/2025 от 16.07.2025г. не оспорены, доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 денежная сумма в размере 217 343,50 руб. (312 641 -95 297,50 = 217 343,50), а в пользу истца ФИО2 денежная сумма в размере 64 800 руб. (239 500 - 174 700= 64 800).

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил с ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» договор об оценке транспортного средства. Стоимость экспертизы составляет 15 000 руб., что подтверждается квитанцией счет-фактурой №31 от 09.07.2025г. и кассовым чеком об оплате экспертного заключения.

С учетом результатов рассмотрения дела данные расходы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО3 в размере 15 000 рублей в пользу истца ФИО1

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 также заключила с ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» договор об оценке транспортного средства. Стоимость экспертизы составляет 12 000 руб., что подтверждается кассовым чеком об оплате экспертного заключения.

С учетом результатов рассмотрения дела данные расходы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО3 в размере 12 000 рублей в пользу истца ФИО2

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат взысканию, поскольку они были понесены истцами в связи с необходимостью судебного разбирательства по возникшему спору и их взыскание основано на процессуальном законе.

Истцом ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 7520 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.07.2025г., а истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.07.2025г.

Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанные суммы государственных пошлин подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан -- руб) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) материальный ущерб в размере 217 343, 50 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520 рублей, а всего 239 863,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № № выдан -- руб) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) материальный ущерб в размере 64 800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 80 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2025г.

Судья Т.А. Широбокова