Решение № 2-6527/2020 2-6527/2020~М-6624/2020 М-6624/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-6527/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года <адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретере Н.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.Ю. к ООО «ГАЛА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между А.В.Ю. и ООО «ГАЛА» был заключен договор № (Д) об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов в УПФР по месту жительства, заявление в ПФ РФ, заявление в ГУ ПФР по <адрес> и Московской области, заявление в Департамент труда и социальной защиты населения, консультационное сопровождение. Стоимость услуг по договору составила 32 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. истец повторно приехала в офис ООО «ГАЛА» для доплаты по договору, где в ходе беседы с сотрудниками ООО «ГАЛА» между истцом и ответчиком был заключен договор № предметом которого являлось: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов А.В.Ю. в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей.

Истец указала, что ей на подпись принесли указанный договор и два акта, которые она подписала, но вторые экземпляры подписанных документов ей не отдали. По договору истцом были уплачены деньги ДД.ММ.ГГ. в сумме 50 000 рублей, и ДД.ММ.ГГ. в сумме 150 000 рублей.

Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договорами, не исполнил. По мнению истца сотрудники ООО «ГАЛА» навязали ей ненужные документы, а также она была введена в заблуждение при заключении договора относительно неправильного расчета страховой пенсии и возможности ее перерасчета.

Истец неоднократно обращалась к сотрудникам ответчика с вопросом о результатах проделанной работы, а также с требованием пояснить по какой причине услуги оказаны ненадлежащим образом, однако ответа не последовало.

Истец просит суд взыскать с к ООО «ГАЛА» в пользу А.В.Ю. денежные средства в размере 232 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой судом суммы.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился. Представитель истца, действующая по доверенности Г.В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск полностью.

Ответчик ООО «ГАЛА» о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 ЗФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ истец А.В.Ю. и ответчик ООО «ГАЛА» заключили договор № об оказании юридических услуг (л.д. 15).

Согласно п.1.1. договора, ответчик принимает к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 1.2 договора определен перечень оказанных юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов в УПФР по месту жительства, заявление в ПФ РФ, заявление в ГУ ПФР по <адрес> и Московской области, заявление в Департамент труда и социальной защиты населения, консультационное сопровождение.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. Договора, составляет 32 000 рублей, которая оплачивается заказчиком ДД.ММ.ГГ в размере 16 000 стоимости услуг, ДД.ММ.ГГ в размере 16 000 рублей.

Истец произвел полную оплату по договору № ДД.ММ.ГГ об оказании юридических услуг в размере 32 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела стороной истца кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ. на сумму 16 000 рублей, и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ на сумму 16 000 рублей (л.д.21).

ДД.ММ.ГГ истец А.В.Ю. и ответчик ООО «ГАЛА» заключили договор № (В) об оказании юридических услуг (л.д. 18-20).

Согласно п.1.1. договора, ответчик принимает к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Пунктом 1.2 договора определен перечень оказанных юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, представление интересов А.В.Ю. в досудебном порядке с подготовкой и подачей необходимых документов.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. Договора, составляет 200 000 рублей, которая оплачивается заказчиком ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 стоимости услуг, ДД.ММ.ГГ в размере 150 000 рублей.

Истец произвел полную оплату по договору № об оказании юридических услуг в размере 200 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела стороной истца кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ. на сумму 50 000 рублей, и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ на сумму 150 000 рублей (л.д.21).

ДД.ММ.ГГ ответчиком выдано гарантийное письмо, согласно которому он обязуется исполнить в полном объеме обязательства, предусмотренные договором № №) от ДД.ММ.ГГ, а также договором №) от ДД.ММ.ГГ В случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 1.2. договоров, обязуется вернуть денежные средства (л.д. 22).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1.2. Договора №) от ДД.ММ.ГГ, а также предусмотренные п. 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГ не исполнил, денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств (л.д.8-11), однако ответа не последовало.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по неисполненным договорам об оказании юридических услуг №) от ДД.ММ.ГГ в размере 32 000 рублей, № (В) от ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 рублей, в общей сумме 232 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчик ООО «ГАЛА» в досудебном порядке добровольно не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 116 000 рублей из расчета: (232 000 (денежные средства по договорам) + 1 000 (компенсация морального вреда)) : 2 = 116 500 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.В.Ю. к ООО «ГАЛА» о защите прав потребителя о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАЛА» в пользу А.В.Ю. денежные средства оплаченные по договорам на оказание юридических услуг №(Д) от ДД.ММ.ГГ №) от ДД.ММ.ГГ в сумме 232 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 116500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме превышающей взысканную отказать.

Взыскать с ООО «ГАЛА» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 5800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Аверкиева