Решение № 2-534/2017 2-534/2017(2-9933/2016;)~М-7960/2016 2-9933/2016 М-7960/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-534/2017

№ 2-534/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е. А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1, по доверенности, представитель ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ), просит взыскать с ответчика: неустойку 17803 рубля 50 копеек, услуги эксперта в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по отправке претензии в размере 120 рублей 29 копеек.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 20 часов 00 минут по адресу: ФАД Кавказ 816 км. + 100 м., произошло ДТП с участием 1 а/м, в результате нарушения водителем ФИО4 правил дорожного движения, собственник ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу а/м марки «Лада-217030» р/з О 412 ХС 26. А/м марки «Лада-217030» р/з О 412 ХС 26 застрахован в страховой компании ООО «Согласие», страховой полис КАСКО 1260000 <номер обезличен>, дата заключения договора 12.12.2013г.

В соответствии с правилами страхования, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате <дата обезличена>г.

Согласно правилам страхования по КАСКО от 21.08.2013г. СК ООО «Согласие», выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве (п.п. 11.1.6. п. б)).

Согласно пп. 11.1.6 параграфа 11 Правил Страхования транспортных средств от 21.08.2013г., страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается в течении 15 рабочих дней, со дня предоставления всех необходимых документов предусмотренных указанными правилами КАСКО, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Так как автомобиль не был отремонтирован и обязательство не было исполнено, истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы а/м «Лада-217030» р/з О 412 ХС 26. Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта составляет 157 109 рублей, утрата товарной стоимости 20 587 рублей 54 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 20 часов 00 минут по адресу: ФАД Кавказ 816 км. + 100 м., произошло ДТП с участием: а/м истца, в результате нарушения водителем ФИО4 правил дорожного движения, собственник ФИО3, был причинены технические повреждения а/м марки «Лада-217030» р/з О 412 ХС 26.

Ранее, <дата обезличена> между ФИО3 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор полиса страхования т/с страховой продукт «КАСКО», а/м марки «Лада-217030» р/з О412ХС-26, страховой полис КАСКО 1260000 <номер обезличен>.

По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автомобиля «Лада приора» государственный регистрационный знак О412ХС-26, по риску «Ущерб, Автокаско», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 17803,50 рублей.

Страхователь свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

В соответствии с правилами страхования, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Согласно правилам страхования по КАСКО от 21.08.2013г. СК ООО «Согласие», выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве (п.п. 11.1.6. п. б)).

Согласно пп. 11.1.6 параграфа 11 Правил Страхования транспортных средств от 21.08.2013г., страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается в течении 15 рабочих дней, со дня предоставления всех необходимых документов предусмотренных указанными правилами КАСКО, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней, если иное не предусмотрено Договором страхования.

С момента подачи истцом документов о наступлении страхового случая прошло уже более 15 дней, однако направление на ремонт получено не было, автомобиль на ремонт не был поставлен и не отремонтирован.

Не согласившись с действиями (бездействиями) страховой компании, истец самостоятельно обратился к эксперту-технику ИП ФИО5

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО5 <номер обезличен> от 29.04.2015г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Лада-217030» р/з О412ХС-26, в результате страхового случая, составил 148368 рублей.

По ходатайству ответчика, определением суда была назначена судебная экспертиза с целью выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от 22.11.2016г., выполненной ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада-217030» р/з О412ХС-26, с учетом износа составила 147133 рублей, УТС в размере 29299 рублей.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 22.11.2016г., являются достоверными, поскольку основаны на положение Банка России от <дата обезличена><номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно выплатному делу ответчик произвел выплату в размере 185 468 рублей, что покрывает сумму страхового возмещения в размере 156 169 рублей, утраты товарной стоимости 29 299 рублей.

При таких обстоятельствах в пользу истца взыскание суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку страховая компания ООО СК «Согласие» не выполнила обязательств по страховой выплате в пользу истца подлежит взыскание пеня за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2015г.– дата, когда страховщик обязан был принять решение по страховой выплате по 12.09.2016г. – дата рассмотрения дела в суде.

Таким образом сумма неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 17 803 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1, ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому суд полагает, что сумма неустойки подлежит уменьшению до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 120, 29 рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что моральный вред в пользу истца должен быть взыскан в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет (компенсация морального вреда + неустойка)/2; (500 + 7000)/2 = 3750 рублей.

Суд полагает, что размер штрафа взыскиваемого с ответчика должен быть равен 2 000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Ставрополь.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 неустойку в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 штраф в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 почтовые расходы по отправке претензии в размере 120 рублей 29 копеек.

Взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в бюджет муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 10803 рублей 50 копеек, штрафа – 1750 рублей, морального вреда в размере 9500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря