Решение № 12-24/2024 12-356/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № 12-24/2024

59RS0044-01-2023-003960-44


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 18 января 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Траст Компани», ИНН/КПП <***>/164801001 ОГРН <***>, адрес юридического лица: <...> «а», пом.24 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобал Траст Компании» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... общество с ограниченной ответственностью «Глобал Траст Компани» /далее ООО «ГТК»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере дата рублей.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края, ООО «ГТК» просит постановление отменить. В жалобе указали, что вина в совершении административного правонарушения ООО «ГТК» установлена на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, видеозаписи. Однако, данный способ установления вины не дает в полной мере установить причастность привлекаемого лица к данному административному правонарушению. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения по ст. 12.21.1 КоАП РФ, субъектом такого правонарушения является собственник /владелец/ транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Так, в момент административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим устройством, транспортное средство ... находилось в пользовании и владении другого лица. На основании договора аренды транспортного средства ... от дата ООО «ГТК» передало транспортное средство во временное пользование ООО «Сокол Строит». Данный факт подтверждается актом приема передачи автомобиля. Выполнение обязательств арендатора по уплате арендной платы подтверждается платежным поручением. Согласно страховому полису ООО «ГТК» является страхователем транспортного средства с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В момент совершения административного правонарушения ООО «Соколо Строит» осуществлял перевозку груза по маршруту: адрес. На основании вышеизложенного, считают, что в действиях ООО «ГТК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а административное дело подлежит прекращению.

В судебное заседание представитель ООО «ГТК» и государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО вынесший постановление по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные ООО «ГТК» документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Закона N 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации

Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлены предельно допустимые габариты транспортного средства. Предельно допустимый габарит по массе четырехосного транспортного средства составляет -32 тн.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления установлено, что дата в дата на адрес водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством ..., собственником которого является ООО «ГТК», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на дата ось колесного транспортного средства на дата %, что свидетельствует о совершении ООО «ГТК» собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от дата ...; актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на дата ось колесного транспортного средства, тонн (с учетом погрешности дата %) дата. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства дата т, то есть с превышением на дата %; специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось.

Также из постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства ... на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «ГТК».

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством транспортное средство находилось во владении иного лица отклоняю.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства /ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц /ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст.1. 5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «Сокол Строит» на основании заключенного с ООО «Глобал Транс Компани» дата договора аренды транспортного средства без экипажа /л.д.45-46/. В подтверждение исполнения данного договора заявителем предоставлено платежные поручения об оплате по договору аренды /л. д.11/.

Но при этом суду представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где страхователем является ООО «Глобал Транс Компани» /л.д.12/, договор об оказании услуг перевозки и транспортно- экспедиционных услуг от дата, заключенный между ООО «Сокол Строит» и ООО «Торговый дом «Уралдоломит».

Считаю, что бесспорных доказательств нахождения транспортного средства ... на момент фиксации нарушения в пользовании ООО «Сокол Строит» не представлено.

ООО «ГТК» иных доказательств, которые бы свидетельствовали о невиновности общества во вмененном правонарушении не представлено.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что вины юридического лица в совершении правонарушения не имеется, считаю несостоятельными, поскольку ООО «ГТК» при осуществлении движения по автомобильным дорогам на тяжеловесном транспортном средстве, владельцем которого оно является, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения и являясь юридическим лицом превысило допустимую нагрузку на дата ось колесного транспортного средства.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Считаю, что при вынесении постановления о назначении ООО «ГТК» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Кроме того, учитываю, что договор аренды транспортного средства без экипажа от дата заключен между ООО «Глобал Траст Компани» и ООО «Сокол Строит» учредителем которых является одно и то же лицо.

В связи с вышеизложенным, факт совершения ООО «ГТК» как собственника указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения ООО «ГТК» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Действия ООО «ГТК» правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. Административное наказание назначено ООО «ГТК» в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... о признании общества с ограниченной ответственностью «Глобал Траст Компани» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Траст Компани» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Е.Петухова