Решение № 2-168/2025 2-168/2025~М-113/2025 М-113/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-168/2025

УИД 60RS0015-01-2025-000170-57 Производство № 2-168/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шевченко М.М. при секретаре Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу истца, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего **.**.**** ФИО1, задолженности по кредитному договору от **.**.**** № за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере 496556,75руб., из которых: просроченные проценты – 56908,61 руб., просроченный основной долг – 439648,14 руб.; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 913,92 руб.

В обоснование требований указано, что **.**.**** между ПАО Сбербанк (далее– банк) и ФИО1 (далее – заёмщик) был заключён кредитный договор №, подписанный заёмщиком простой электронной подписью с использованием систем <данные изъяты>, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (далее – Договор). Истцу стало известно, что ФИО1 умер **.**.****. По имеющейся у банка информации на дату смерти ФИО1 принадлежали денежные средства, находящиеся на открытых в ПАО Сбербанк <данные изъяты> счетах, в общем размере <данные изъяты> руб.; предполагаемым наследником ФИО1 является ответчица ФИО2 На **.**.**** задолженность по Договору составляет 496556,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 56908,61 руб., просроченный основной долг – 439648,14 руб.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от ответчицы поступили возражения на иск, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями ввиду того, что ответчица к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1 не обращалась, по её мнению, она не является наследницей того и надлежащей ответчицей по заявленному иску.

Представитель истца и ответчица в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, (на стороне ответчика) ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления судебной повестки с уведомлением на адрес его регистрации по месту жительства, которая возвратилась в суд невручённой в связи с истечением срока хранения. Уклонение адресата от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. В связи с этим суд на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ считает третье лицо надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО Сбербанк (банк, кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор №, подписанный заёмщиком простой электронной подписью с использованием систем <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заёмщику на срок <данные изъяты> месяцев денежные средства в размере <данные изъяты> руб., за пользование которыми установлена процентная ставка <данные изъяты>% годовых, а заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путём внесения <данные изъяты> ежемесячных аннуитеннтных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с **.**.**** (далее – Договор) (л.д. №).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору перечислив денежные средства на счёт заёмщика (л.д. №).

ФИО1 умер **.**.**** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти и записью акта о смерти (л.д.№).

По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 в рамках кредитного договора от **.**.**** № в реестре застрахованных лиц отсутствует (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по Договору по состоянию на **.**.**** составляет 496556,75 руб., в том числе: образовавшиеся с **.**.**** просроченный основной долг – 439648,14 руб. и просроченные проценты – 56908,61 руб. (л.д. №).

Суд, исходя из существа спора, приходит к выводу, что приведённая выше задолженность истцу не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности, представленным истцом, поскольку расчёт произведён в соответствии с условиями Договора, на которые согласился заёмщик, а также требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как отмечено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из п. 59 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 отмечено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как отмечено в п. 36 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по <адрес> (л.д. №).

Согласно информации управляющего нотариальной палаты <данные изъяты> наследственное дело после умершего **.**.**** ФИО1 не заводилось (л.д.№).

По информациям, поступившим из Росреестра, Управления Гостехнадзора Псковской области, ГУ МЧС России по Псковской <адрес>, МО МВД России «<данные изъяты>», на дату смерти в собственности ФИО1 движимого и недвижимого имущества не имелось (л.д. №).

По информациям, имеющимся в материалах гражданского дела, у ФИО1 на момент смерти (**.**.**** в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.) на банковских счетах имелись денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно выписке о движении денежных средств по счёту и информации ПАО Сбербанк с открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 счетов были произведены переводы денежных средств: **.**.**** в час.. мин.. на банковскую карту ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., **.**.**** в час. мин. на банковскую карту ФИО3 в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью ФИО1, то есть в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ – наследником первой очереди по закону, ФИО3 – братом ФИО1, то есть в силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ – наследником второй очереди по закону (л.д. №).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что только ФИО2, как наследник первой очереди по закону, является наследником, фактически принявшим наследство после умершего **.**.**** ФИО1, поскольку перевела принадлежавшие последнему денежные средства на банковский счёт, открытый на её имя, то есть распорядилась денежными средствами ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требование истца о взыскания по кредитному договору задолженности подлежит частичному удовлетворению, исходя из размера образовавшейся задолженности по Договору, с учётом размера перешедшего к наследнику наследственного имущества, то есть на общую сумму 137352,16 руб. или 27,66% от истребуемых денежных средств.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14913,92 руб., что подтверждается платёжным поручением от **.**.**** (л.д. №).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим истцу подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно в размере 4125,19руб. (27,66% от 14913,92 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся **.**.**** в <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН<***>, ОГРН<***>, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего **.**.**** ФИО1, родившегося **.**.**** в <адрес>, задолженность по кредитному договору от **.**.**** № за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере 137352,16руб., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4125,19 руб., а всего взыскать – 141477,35 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.М. Шевченко