Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-406/2019 М-406/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело №2-402/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 16 декабря 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.03.2013 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 591000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного взноса 20139,00 рублей; дата ежемесячного взноса 26 число каждого месяца, окончательная дата погашения 26.03.2018 года, размер процентной ставки 32,7 % годовых. Банк в соответствии ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 825801 рубль 36 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 825801 рубль 36 копеек. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 825801 рубль 36 копеек, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11458 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» ФИО2, действующая по доверенности, будучи надлежаще и своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Определение о назначении судебного заседания и копия искового заявления направлялись ответчику по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, пгт. Могзон, ул. Чкалова, д. 3 кв. 7 (по месту регистрации). Почтовое отправление возвращено с отметкой «адресат выбыл».

Согласно сообщению начальника ОВМ ОМВД Россими по Хилокскому району ФИО3 <ФИО1> зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, <данные изъяты>, <адрес>. Информации о том, что он выбыл, не имеется.

Из представленных истцом материалов судом установлено, что уведомление о состоявшейся уступки прав требования направлялось ФИО1 по адресу: <адрес>. В связи с чем, определение о назначении судебного заседания было направлено по указанному адресу. Согласно акту курьера ФИО4 ответчик ФИО1 по адресу: <адрес><данные изъяты><адрес> не проживает, со слов матери проживает по адресу: <адрес>, определение о назначении судебного заседания, с указанием даты и времени направленно по адресу: <адрес>. Почтовое отправление возвращено отправителю.

Согласно ст.118 ГПК лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от 26.03.2013 года (л.д.20) ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, просил банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 591000 рублей под 32,7% годовых на срок 60 месяцев.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013 года составила: 518070,30 рублей – задолженность по основному долгу, 307731,06 рублей – проценты, что подтверждается расчетом, историей операций по договору (л.д.22-24).

В анкете заявителя ФИО1 дал согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (л.д.20).

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 825801 рубль 36 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств, в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать задолженность в размере 825801 рубль 36 копеек.

Согласно платёжному поручению №584597 от 06.09.2019 года истец ООО «ЭОС» уплатил государственную пошлину в размере 11458 рублей 01 копейка (л.д.7)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в части требования о возмещении судебных расходов.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013 года в сумме 825801 (восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот один) рубль 36 копеек, в том числе: 518070 (пятьсот восемнадцать тысяч семьдесят) рублей 30 копеек, – задолженность по основному долгу, 307731 (триста семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 06 копеек, – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11458 рублей (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья подпись

Верно

Судья Ходукина Л.В.