Решение № 2-2274/2019 2-2274/2019~М-1672/2019 М-1672/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2274/2019

16RS0050-01-2019-002299-94

Дело № 2-2274/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Аллахвердиеву ФИО4 оглы о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

у с т а н о в и л:

МУП «Водоканал» обратился суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2019 года составлен Акт о результатах обследования водопровода и канализации, которым установлено, что объект – «Торговый павильон по ул. Парина, 18А (между домом №61 по ул. Карбышева и домом №18 по ул. Ак.Парина) установлен на городских сетях водоотведения, самотечной канализации, d-300 мм., находящейся на хозяйственном ведении МУП «Водоканал»

Как указывает истец, расположение объекта капитального строительства – Торгового павильона на сетях МУП «Водоканал», является грубым нарушением строительных норм СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», объект оказывает отрицательное воздействие на трубопровод, не позволяет обеспечить постоянный доступ к сетям для возможности проведения планово- предупредительных работ и оперативного устранения аварийных ситуаций.

Истец указывает, что ответчику в установленном законом порядке разрешение на строительство объекта не выдавалось, правоустанавливающих документов на торговый павильон у ответчика не имеется, земельный участок, на котором расположен торговый павильон, сформирован и отведен под многоквартирный жилой дом.

13 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием демонтажа или перемещения объекта с сетей водоснабжения.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать объект капитального строительства, расположенный у дома 18а по ул. Парина г.Казани самовольной постройкой и обязать ответчика снести объект.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования – просил признать объект капитального строительства – магазин «Аиша», расположенный у дома 61 по ул. Карбышева г.Казани самовольной постройкой и обязать ответчика снести этот объект в течение одного месяца после вступления решения в силу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истца – Управляющей компании ООО «Уют Сервис», согласна с исковыми требованиями, пояснила суду, что спорный объект располагается на земельном участке сформированном под многоквартирный дом, решение общего собрания собственников помещений этого дома об отведении ответчику земельного участка не принималось, капитальное строение – торговый павильон, является самовольным.

Ответчик иск не признал, указав в обоснование возражений, что являлся собственником торгового павильона, вначале арендовал его, затем приобрел в собственность, споров по поводу занятия земельного участка до этого ни с кем не было, в настоящее время готовит документы для получения ордера на выполнение работ по перемещению сетей из-под торгового павильона.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица на стороне истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, согласно Акту о результатах обследования водопровода и канализации установлено от 22 февраля 2019 года, объект – «Торговый павильон по ул. Парина, 18А (между домом №61 по ул. Карбышева и домом №18 по ул. Ак.Парина) установлен на городских сетях водоотведения, самотечной канализации, d-300 мм., находящейся на хозяйственном ведении МУП «Водоканал»

Согласно акту, расположение объекта капитального строительства – Торгового павильона на сетях МУП «Водоканал», является грубым нарушением строительных норм СП 42.133330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», объект оказывает отрицательное воздействие на трубопровод, не позволяет обеспечить постоянный доступ к сетям для возможности проведения планово- предупредительных работ и оперативного устранения аварийных ситуаций.

Судом также установлено, что ответчику в установленном законом порядке разрешение на строительство объекта не выдавалось, правоустанавливающих документов на торговый павильон у ответчика не имеется, земельный участок, на котором расположен торговый павильон, сформирован и отведен под многоквартирный жилой дом.

13 февраля 2019 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием демонтажа или перемещения объекта с сетей водоснабжения.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 1 июня 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района», Обществу с ограниченной ответственностью «УютСервис» о признании права собственности на здание магазина.

Решение от 1 июня 2018 года вступило в силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года.

Как установлено приведенным решением, «..спорное здание магазина расположено на придомовой территории незаконно, жильцы дома неоднократно обращались в государственные органы в связи незаконным строительством и захватом земли. Собственники помещений многоквартирного дома № 61 по ул.Карбышева разрешения на строительство здания под магазин «Аиша» не давали, собрание собственников с повесткой о предоставлении участка земли под застройку или в аренду не проводилось, протокола соответственно по данному вопросу нет. Магазин построен на коммуникациях (проходят трубы). Собственники квартир, обратившиеся с указанным заявлением, возражают против присутствия магазина на придомовой территории.

Из приложенного к указанному заявлению сообщения заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 11 августа 2016 года следует, что согласно акту обследования земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:15598 площадью 10 450 кв.м. по ул.Карбышева г.Казани на основании постановления Исполнительного комитета г.Казани от 13 декабря 2013 года № 10920 сформирован под многоквартирным жилым домом. В ходе осмотра установлено, что на части данного земельного участка расположено капитальное строение площадью 60 кв.м. с вывеской «Аиша». Исполнительным комитетом г.Казани земельный участок под установку данного объекта не предоставлялся. В данных действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с решением Казанской городской Думы от 07 июня 2012 года № 4-14 «О правилах благоустройства г.Казани» материалы обследования земельного участка направлены в Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета г.Казани для принятия мер в пределах компетенции».

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств выделения в установленном законом порядке уполномоченным органом исполнительной власти земельного участка под строительство спорного объекта, равно как и доказательств принадлежности ему этого объекта на каком либо праве.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания приведенной нормы вытекает, что возведением самовольной постройки могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, или граждан, если сохранением такой постройки создана угроза их жизни и здоровью.

Как установлено судом, ответчик не имеет прав на земельный участок, на котором возведена постройка.

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц

Таким образом, правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

При таком положении, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском к ответчику, который без законных на то оснований самовольно возвел на не принадлежащем ему и не предоставленном для этого в законном порядке земельном участке объект капитального строительства – торговый павильон, отвечающий всем признакам самовольного строения.

Истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право истца подлежит защите, избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198,206, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Аллахвердиеву ФИО6 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – магазин «Аиша», расположенный у дома 61 по ул. Карбышева г.Казани самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 ФИО7 в течение шести месяцев после вступления настоящего решения в законную силу снести объект капитального строительства – магазин «Аиша», расположенный у дома 61 по ул. Карбышева г.Казани

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 6000 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2019 г.

Судья И.А. Кулиев