Решение № 2-1488/2018 2-1488/2018~М-1356/2018 М-1356/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1488/2018

Дело №2-1488/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Стучилиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

18 октября 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее – АКБ НМБ ОАО) обратился в Киселёвский городской суд в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2012 между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (далее АКБ НМБ ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № (по программе «Любимый клиент»). В соответствии с договором Банк перечисляет сумму кредита в размере 210 000 руб. на счет клиента. Кредит выдан на срок до 25.07.2015 из расчета 17% годовых.

Ответчик должен был погашать кредит согласно установленного графика (приложение к Заявлению) однако по графику кредит не погашался.

С 01.06.2014 по 31.03.2017 ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 11.07.2017 был отменен судебный приказ по делу № от 16.06.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.04.2017 составила 123 241,18 руб. (сумма просроченного основного долга - 82 378,93 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 40 862,25 руб.)

Просит взыскать в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012 в сумме 123 241,18 руб. (сумма просроченного основного долга - 82 378,93 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 40 862,25 руб.), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ НМБ ОАО не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно просительной части исковых требований, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что т.к. сумма задолженности по основному долгу и процентам рассчитана за более поздний период (просрочка с 28.04.2014 г.), считает, что на основании истечения срока исковой давности в удовлетворении исковых требованиях АКБ «НМБ» ОАО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2012 необходимо отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приказом Банка России от 09.01.2014 г. № ОД-1 Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество, была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 г. кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (<данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.2 статьи 189.78 Федеральною закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящими законами.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 23.07.2012 между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 210 000 рублей на срок до25.07.2015 под 17% годовых (л.д.11-12).

В соответствии с п.2.4. Договора, заемщик обязуется погашать полученный кредит наличными денежными средствами либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика. Платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту производить согласно графику (приложение 1 к настоящему кредитному договору). (л.д.13-14)

Согласно п.2.5. Договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, оговоренных в п. 1.1 и п.2.2. настоящего договора, Заемщик выплачивает Банку повышенные проценты из расчета 34 % процентов годовых до фактического возврата просроченной задолженности.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику кредит на изложенных в кредитном договоре условиях. Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счёту за период с 23июля 2012 года по 16 марта 2017 года (л.д.6-8). Однако ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 23.07.2012по состоянию на 01.04.2017 г. составила 123 241,18 руб., включающая в себя: сумму просроченного основного долга–82 378,93 руб.; сумму просроченных процентов за пользование кредитом–40 862,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2017 года отменён судебный приказ о взыскании в пользу АКБ НМБ ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23июля 2012 года в связи поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.16).

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвела 05.05.2014, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж по кредитной карте должен был быть осуществлен 25.07.2015, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 25.07.2018 включительно.

В июне 2017 года АКБ НМБ ОАО направило в адрес судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

16.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.07.2012 за период с мая 2014 года по 31.03.2017 по состоянию на 01.04.2017 в размере 123241,18 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1832 руб.

11.07.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, выдача судебного приказа от 16.06.2017 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа 11.07.2017 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее заявление истец направил в суд по почте 17.08.2018, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено, поэтому суд с учётом положения пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что в иске АКБ НМБ ОАО отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 июля 2012 года в сумме 123241 рубль 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 665 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.