Апелляционное постановление № 22-1223/2019 22К-1223/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 22-1223/2019

Судья Яцуценко Е.М. № 22-1223/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Николаенко Е.Ю.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

ФИО2,

адвоката

Пикульского Г.В.,

обвиняемого

ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №3/12-9/2019 с апелляционной жалобой обвиняемого ФИО3 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.02.2019, которым обвиняемому

ФИО3, ... ...

по ходатайству следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела установлен срок обвиняемому ФИО3 и его защитнику Пикульскому Г.В., а также защитникам, не участвующим в уголовном деле, в случае их вступления в дело в дальнейшем, для ознакомления с материалами уголовного дела № 029329 до 28.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

31.01.2019 старший следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 с согласия и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбудил перед судом ходатайство об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО3, его защитника Пикульского Г.В. и других защитников, вступающих в уголовное дело для осуществления защиты прав и интересов ФИО3 до окончания предварительного следствия с материалами уголовного дела № 029329 до 10.02.2019 включительно.

19.02.2019 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края обвиняемому ФИО3 и его защитнику – адвокату Пикульскому Г.В., а также защитникам, не участвующим в данном уголовном деле, в случае их вступления в дело в дальнейшем, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 029329 по 28.02.2019.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО3 с постановлением не согласен, считает его законным и необоснованным и просит отменить.

Указывает, что затягивание сроков следствия связано исключительно с волокитой следственных органов. Так, до настоящего времени следователь не выполнил требования ст.216 УПК РФ, дело не было прошито и не пронумеровано, из чего следует, что обвиняемый ФИО3 не мог приступить ознакомлению с материалами уголовного дела до 31.01.2019г.. Кроме того, указывает, что в в связи с отводом 19.02.2019г. следователе ФИО6 адвоката ФИО7, в связи с чем, в настоящее время у обвиняемого ФИО9 имеется 5 суток для приглашения защитника, после чего следователь обязан уведомить их об окончании следствия и начать выполнение требований ст.217 УПК РФ, которые могут выполняться в разумный срок не менее 1 месяца, в связи с чем ФИО8 на законных основаниях в течение всего марта 2019 года имеет право ознакомиться с материалами уголовного дела, а ФИО3 будет ограничен в сроках ознакомления до 28.02.2019. Суд необоснованно посчитал, что факт отвода адвоката не имеет значения для рассмотрения ходатайства, что противоречит требованиям Конституции РФ, согласно которым, ФИО15 и ФИО3 имеют равные права и равные сроки на ознакомление с делом, и они не могут отвечать за нарушения требований УПК РФ со стороны следствия.

Также указывает, что в судебном заседании не представлено доказательств затягивания ФИО3 сроков и злоупотребления правом на ознакомление с делом, при этом суду достоверно было известно, что обвиняемый ФИО9 продолжает знакомиться с материалами уголовного дела без ограничений, тем самым ФИО3 никоим образом не влияет на сроки окончания производства по делу.

Обращает внимание, что суд неоднократно ссылается на процесс ознакомления с материалами уголовного дела в течение декабря 2018 года и января 2019 года, которому ранее судом дана оценка и два раза отказано в удовлетворении ходатайства следователя. Данных на февраль 2019 года следователем в суд не представлено. Кроме того, суд не исследовал причины и обстоятельства, которые связаны с процессом ознакомления с делом, не выяснил у обвиняемого и защитника сведения о причинах неявки в какие-либо дни, о которых указывал следователь.

Также суду приводились доводы о том, что ходатайство следователем ФИО6 подано за пределами сроков следствия, поскольку ходатайство о продлении срока следствия до 28 месяцев 16 суток, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено следователем ФИО10 незаконно, ввиду того, что он участвовал в качестве понятого при выемке от 18.06.2016г. у ФИО3 телефона. Вместе с тем, суд указал, что факт законности или незаконности ходатайства следователя ФИО6 не имеет отношения к делу, что противоречит требованиям ст.7 УПК РФ.

Указывает также, что следователь постоянно отсутствовал на рабочем месте и срывал процесс ознакомления, ФИО3 и его защитник не затягивали и не собираются затягивать сроки ознакомления с делом, так как срок ознакомления с делом начат только 31.01.2019г. Требует выполнения следователем требований ст.216 УПК РФ, а именно ознакомления потерпевшей с уголовным делом, а также соблюдения следователем норм отдыха, установленных законами РФ, где предусмотрены выходные и праздничные дни.

Таким образом, суду были предоставлены достоверные доказательства того, что в настоящее время срок окончания производства по делу не связан с действиями ФИО3 который добросовестно приходит к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела и снимает копии с материалов.

Кроме того, следователь не обращался к суду с ходатайством об ограничении сроков ознакомления до 28.02.2019, а просил в устной форме в суде установить иной, более короткий срок, до 25.02.2019, хотя в ходатайстве следователя указан также иной срок. Тем самым суд сам признал факт, что срок ограничения, о котором ходатайствовал следователь, явно не соответствует требованиям закона.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, 19.12.2018 обвиняемый ФИО3 и его защитник Пикульский Г.В. были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу с разъяснением права на ознакомление с материалами настоящего уголовного дела.

Как видно из графика ознакомления обвиняемого и его защитника, 27.12.2018 обвиняемый ФИО3 ознакомился с томом № 10 уголовного дела в полном объеме и прекратил ознакомление, адвокат Пикульский Г.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился.

28.12.2018г. обвиняемый ФИО3 ознакомился томом № 4 уголовного дела в полном объеме, дальнейшее ознакомление прекратил, адвокат Пикульский Г.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился.

09.01.2019 г. обвиняемый ФИО3 ознакомился с томом № 1 с 1 по 100 лист дела, дальнейшее ознакомление прекратил, адвокат Пикульский Г.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился.

14.01.2019 г. обвиняемый ФИО3 ознакомился с томом № 2 с 1 по 100 лист дела, дальнейшее ознакомление прекратил. Адвокат Пикульский Г.В. ознакомился с томом № 10 с 7 по 153 листы дела, с томом № 9 с 7 по 248 листы дела, дальнейшее ознакомление прекратил.

17.01.2019 г. обвиняемый ФИО3 ознакомился с 1, 2 и 3 томами в полном объеме, адвокат Пикульский Г.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился.

20.01.2019г. обвиняемый ФИО3 ознакомился с томом № 5 с 1 по 150 лист дела, адвокат Пикульский Г.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился.

21.01.2019г. обвиняемый ФИО3 ознакомился с томом № 5 с 150 по 250 лист дела, адвокат Пикульский Г.В. ознакомился с томом № 6 с 1 по 140 лист дела, томом № 11 с 1 по 15 лист дела.

22.01.2019г. обвиняемый ФИО3 ознакомился с томом № 11 с 1 по 15 лист дела, адвокат Пикульский Г.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился.

23.01.2019г. обвиняемый ФИО3 ознакомился с томом № 6 с 50 по 100 лист дела, адвокат Пикульский Г.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился.

24.01.2019г. обвиняемый ФИО3 и адвокат Пикульский Г.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явились. ФИО3 сообщил, что находится в командировке в г.Владивостоке.

25.01.2019г. обвиняемый ФИО3 и его защитник Пикульский Г.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явились, мотивировав тем, что готовятся к судебному заседанию,

26.01.2019г. обвиняемый ФИО3 ознакомился с томом № 6 с 100 по 150 лист дела, адвокат Пикульский Г.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился.

27.01.2019г. обвиняемый ФИО3 ознакомился с томом № 6 со 150 по 200 лист дела, адвокат Пикульский Г.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился.

30.01.2019г. обвиняемый ФИО3 ознакомился с томом № 6 в полном объеме, адвокат Пикульский Г.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился.

31.01.2019г. обвиняемый ФИО3 ознакомлен с томом №7 с 1 по 50 лист дела, адвокат Пикульский Г.В. ознакомлен с томом № 8 с 1 по 284 лист дела, тома №11 с 1 по 52 лист дела.

20.12.2018г., 22.12.2018г., 23.12.2018г., 25.12.2018г., 26.12.2018г., 29.12.2018г., 30.12.2018г., 31.12.2018г., 04.01.2019г., 05.01.2019г., 06.01.2019г., 07.01.2019г., 08.01.2019г., 10.01.2019г., 11.01.2019г., 12.01.2019г., 13.01.2019г., 15.01.2019г., 16.01.2019г., 18.01.2019г., 19.01.2019г., 28.01.2019г., 29.01.2019г. обвиняемый ФИО3 и адвокат Пикульский Г.В. для ознакомления с материалами уголовного дела не явились, причин неявки не сообщили, предоставленным им правом и возможностью ознакомления с материалами уголовного дела не воспользовались, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый ФИО3 и адвокат Пикульский Г.В. злоупотребляют своим правом и затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Доводы о незаконности постановления о продлении срока предварительного следствия, а также о неразрешении вопроса об отводе адвоката ФИО7 от участия в уголовном деле приводились и суду первой инстанции, суд пришел к верному выводу о том, что данные вопросы не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы жалобы о нарушении следователем норм отдыха также приводились суду первой инстанции, оценка данному обстоятельству давалась, суд обоснованно указал, что выполнение требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, являются процессуальными действиями, и ознакомление с материалами дела в выходные дни не нарушает право обвиняемого и его защитника на ознакомление, а также создает препятствий для реализации обвиняемым права на защиту.

Также суд верно указал, что решение вопроса об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО3 и его защитнику адвокату Пикульскому Г.В., не состоит в зависимости от ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО9.

Ознакомление представителя потерпевшего ФИО11 с материалами уголовного дела 18.02.2019 в порядке ст. 216 УПК РФ (согласно копии протокола ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела, представленным в суд апелляционной инстанции защитой), то есть после предъявления материалов уголовного дела для ознакомления стороне защиты, не повлияло на осуществление права и возможности обвиняемого ФИО3 и адвоката Пискульского В.Г. знакомиться с материалами уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвиняемый ФИО3 и адвокат Пикульский Г.В. злоупотребляют своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, в связи с чем, необходимо установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

Вместе с тем, поскольку ч.3 ст. 217 УПК РФ регламентирует порядок установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении обвиняемого и его защитника, явно затягивающих время ознакомления с указанными материалами, указание об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 029329 защитникам, не участвующим в данном уголовном деле, в случае их вступления в дело в дальнейшем, подлежит исключению из постановления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным увеличить установленный обвиняемому ФИО3 и адвокату Пикульскому Г.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела, учитывая его объем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.02.2019 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 029329 обвиняемому ФИО3 и его защитнику – адвокату Пикульскому Г.В., а также защитникам, не участвующим в данном уголовном деле, в случае их вступления в дело в дальнейшем, изменить.

Из резолютивной части постановления исключить указание об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 029329 защитникам, не участвующим в данном уголовном деле, в случае их вступления в дело в дальнейшем,

Установить обвиняемому ФИО3 и его защитнику адвокату Пикульскому Геннадию Владимировичу срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 029329 - по 12.04.2019 включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Николаенко Е.Ю.