Решение № 2-2615/2026 2-2615/2026~М-1568/2026 М-1568/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2615/2026

66RS0001-01-2026-001679-18

2-2615/2026

Мотивированное
решение изготовлено

29.04.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2026 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

30.01.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля «KIA CEED», VIN № 2017 г.в. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, процентов за него. Поскольку ответчик перестал выполнять свои обязательства, банком получена исполнительная надпись нотариуса от 21.11.2025 № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 687 465 руб. 22 коп., из которых 621 042 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 39 693 руб. 37 коп. – проценты, 8 329 руб. 32 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 18 400 руб. – страховая премия. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.01.2023 в размере 26 729 руб. 32 коп., из которых 8 329 руб. 32 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 18 400 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «KIA CEED», VIN №, 2017 г.в., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2023 между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 920 000 руб., на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из материалов гражданского дела, погашение задолженности по данному договору осуществляется ежемесячными платежами в размере 27 220 руб.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету клиента.

21.11.2025 истцом получена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.01.2023 в размере 687 465 руб. 22 коп., из которых 621 042 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 39 693 руб. 37 коп. – проценты, 8 329 руб. 32 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 18 400 руб. – страховая премия.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 в полном объеме перед истцом не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец 19.08.2025 потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается заключительным счетом. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в истребуемом размере. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 30.01.2023 № ответчиком в залог банку передано транспортное средство – автомобиль «KIA CEED», VIN № 2017 г.в.

Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты в отношении транспортного средства «KIA CEED», VIN № 2017 г.в. зарегистрирован залог (залогодатель указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., залогодержатель АО «ТБанк»).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.02.2017) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно данным ГИБДД транспортное средство «KIA CEED», VIN № 2017 г.в. с 20.08.2024 по настоящее время зарегистрирован за ответчиком.

Как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

На основании изложенного, принимая во внимание надлежащее исполнение истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 18.11.2023 № обеспеченных залогом, учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «KIA CEED», VIN № 2017 г.в.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2023 в размере 26 729 рублей 32 копейки, из которых 8 329 рублей 32 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, 18 400 рублей – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «KIA CEED», VIN № 2017 г.в., принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.Н. Козлова