Решение № 2-137/2024 2-137/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-137/2024

Дело № 2-137/2024

УИД № 74RS0047-01-2024-000077-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Грачевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору.

Требование мотивированы следующим: 22.04.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 281 473,66руб. в период с 21.09.2017 по 26.06.2019.

26.06.2019 АО «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.09.2017 по 26.06.2019 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 26.06.2019.

В период с 26.06.2019 по 25.11.2023 ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. В результате образовалась задолженность в сумме 281 473,66 руб., которая состоит из: 159 827,37 руб. – основной долг; 121 469,29 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 177, 00 руб. – комиссии, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 6 014,74 руб. (л.д.5-6)

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.(л.д.6)

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, просит в удовлетворении требований ООО «Феникс» отказать, применить срок исковой давности по заявленным к нему требованиям.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОТП Банк» о дате слушания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено: 22.04.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику кредит в размере 160 000 рублей.(л.д. 7)

Данный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре.

Моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6,ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет сумы Кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, тарифами.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным основаниям – 36,6%, ежемесячный минимальный платеж – 5% (мин. 300 руб.)кредиту составила 15,0% годовых.(л.д. 7,40)

Согласно п.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», последний ежемесячно направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетный период), сумме и дату оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. (л.д. 44)

В соответствии с заключенным договором Банк обязательства выполнил в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. ( выписка по счету л.д.28)

Как усматривается из выписки по счету (л.д. 22-39), в нарушение условий договора, ответчик платежи по кредиту на лицевой счет с 22.08.2017 не вносил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету (л.д.15- 27), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22.04.2013 за период с 21.09.2017 по 26.06.2019 составила в размере 281 473,66 руб., которая состоит из: 159 827,37 руб. – основной долг; 121 469,29 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 177, 00 руб. – комиссии.

20.06.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 50-55), согласно которому АО «ОТП Банк» передает, а ООО «Феникс» принимает, в том числе - права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование Заемщиком денежными средствами, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 20.06.2019 к договору уступки прав (требований) № от 20.06.2019 АО «ОТП Банк» передал, а ООО «Феникс» приняло право (требование) по кредитному договору № от 22.04.2013, заключенному с ФИО1 в размере 281 473,66 руб. (л.д. 47).

ООО «Феникс» в адрес ответчика направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга(л.д. 56,57).

Требование о погашении долга в установленные требованием сроки ответчиком исполнено не было.

Согласно справке ООО «Феникс», по состоянию на 25.11.2023 задолженность ФИО1 составила 281 473,66 руб., которая состоит из: 159 827,37 руб. – основной долг; 121 469,29 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 177, 00 руб. – комиссии.

Как указал истец, до настоящего времени задолженность по кредиту ФИО1 не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 данного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материала дела, кредитный договор был заключен 22.04.2013. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредитных обязательств осуществляется ежемесячными минимальными платежами – 5% (мин. 300 руб.), рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода. (л.д. 40)

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из расчета задолженности, просрочка исполнения обязательств началась с 22.08.2017.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п. 17,18 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 25 Пленума, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленного расчета (л.д.19) следует, что ответчиком с 22.08.2017 возврат кредита платежей не производился. Учитывая, что последний платеж должен был быть внесен в августе 2017 года, соответственно, с указанного времени кредитор узнал о нарушении своих прав и начал исчисляться срок исковой давности, который истек в августе 2020 года.

С настоящим иском истец обратился в Снежинский городской суд 15.01.2024 (л.д. 74), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Ранее, 16.05.2023 истец обращался к мировому судье судебного участка № г. Снежинска с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 86).

16.05.2023 вынесен судебный приказ (л.д.89), который определением мирового судьи от 16.06.2023 был отменен по заявлению ответчика.(л.д. 91)

Обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 также произведено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований в отношении ФИО2 истцом пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.