Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-295/2020 М-295/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-989/2020

Дело № 2-989/2020

УИД: 48RS0003-01-2020-000373-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Ромновой А.С., Еремеевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными и расторжении договоров поручительства,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Липецкмясопродукт», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Липецкмясопродукт» был заключен кредитный договор <***>/190303Z321Z302/18/1д об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом, установленным в соответствии с Приложением №2 к кредитному договору с погашением кредита 28.07.2021 года по ставке 12,3% годовых и платой за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,3% годовых от свободного остатка лимита. В обеспечение кредитного договора, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №2216/85938593/190303Z321Z302/18/1дП03 от 15.07.2019 г., также был заключен между ПАО «Сбербанк» и договор поручительства ФИО1 №2216/85938593/190303Z321Z302/18/1дП01 от 30.08.2019 г. Заемщик со 02.04.2019 г. прекратил вносить платежи, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 01.11.2019 г. сумма просроченной задолженности заемщика составляет 6 208 907 руб. 08 коп., из 0,91 – просроченная плата за использование лимита, 183 817,39 руб. – просроченная задолженность по процентам, 5 994 876,28 руб.- просроченная ссудная задолженность, 6 040,35 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 24 172,09 – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 0,06 руб. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

07.11.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Липецкмясопродукт» был заключен договор №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом, установленным в соответствии с Приложением №2 к кредитному договору 2 со сроком погашения кредита 02.11.2020 года по ставке 13,7% годовых и платой за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,3% годовых от свободного остатка лимита. В обеспечение кредитного договора, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3FП03 от 15.07.2019 г., также был заключен между ПАО «Сбербанк» и договор поручительства с ФИО1 8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3FП01 от 07.11.2017 г. Заемщик с 28.05.2019 г. прекратил вносить платежи, предусмотренные кредитным договором №2. По состоянию на 01.11.2019 г. сумма просроченной задолженности заемщика составляет 2 568 160 руб. 43 коп., из них 100 297,51 - просроченная задолженность по процентам, 2 432 000, 00 руб.- просроченная ссудная задолженность, 4 806, 92 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 27 056,00 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Липецкмясопродукт», ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 8593YW3HJKUY1Q11QQ0UZ3F от 29.01.2019 г., в размере 923924,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12439 рублей.

ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать солидарно с ООО «Липецкмясопродукт», ФИО2, ФИО1 в свою пользу задолженность по договору <***>/190303Z321Z302/18/1д об открытии возобновляемой кредитной линии от 30.08.2019 г., рассчитанную по состоянию на 01.11.2019 года в сумме 6208907,08 руб., задолженность по договору № 8593YW3HJKUY1Q11QQ0UZ3F об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.11.2017 г. в размере 2 564 160,43 руб., судебные расходы в размере 52 065 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, просила о его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 иск не признал, заявил встречный иск о признании недействительными и расторжении договоров поручительства №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3FП01 от 07.11.2017г. и №2216/85938593/190303Z321Z302/18/1дП01 от 30.08.2019 г. В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указал, что вышеуказанные договоры поручительства были заключены в обеспечении исполнения обязательств по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии между ПАО «Сбербанк» и ООО «Липецкмясопродукт», в котором ФИО1 являлся директором. Решением единственного участника ООО «Липецкмясопродукт» от 11.12.2018 года ФИО1 был освобожден от обязанностей директора ООО «Липецкмясопродукт», директором ООО «Липецкмясопродукт» назначена ФИО4 Таким образом, заключая договоры поручительства ФИО1 имел статус директора ООО «Липецкмясопродукт». Обязательства ФИО1 были направлены на своевременное и полное исполнение обязательств ООО «Липецкмясопродукт» перед ПАО «Сбербанк» ввиду заинтересованности в получении прибыли от осуществления хозяйственной деятельности возглавляемой ФИО1 организации. В силу утраты статуса директора ООО «Липецкмясопродукт», то есть существенного изменения обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении договоров поручительства, с учетом требований ст. 451 ГК РФ, дальнейшее исполнение договоров поручительства не представляется возможным. При этом, ФИО1 полагает, что при заключении договоров об открытии возобновляемой кредитной линии были нарушены принципы разумности и добросовестности, что является основанием для отказа в защите прав. ПАО «Сбербанк», как кредитная организация, ведущая предпринимательскую деятельность путем осуществления банковских операций несет предпринимательские риски при осуществлении своей деятельности по извлечении прибыли. Банк, осуществляющий предпринимательскую деятельность на рынке финансовых услуг, обязан проверять любую заключаемую сделку на предмет ее действительности и исполнимости. Однако, в нарушении вышеуказанных требований истцом ненадлежащим образом было проверено финансовое состояние заемщика. Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2020 года, по делу № А36-7685/2019 г., которым ООО «Липецкмясопродукт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства-наблюдения.

Представитель соответчика ООО «Липецкмясопродукт», соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3 в письменном заявлении указала, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, заявила ходатайство о выделении в отдельное производство требований, заявленных к ООО «Липецкмясопродукт» и о приостановлении производства по данному делу.

Определением Правобережного суда г.Липецка от 28 сентября 2020 года выделены в отдельное производство требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Липецкмясопродукт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Липецкмясопродукт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов приостановлено до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Липецкмясопродукт» был заключен договор №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3F от 07.11.2017г. об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в т.ч. погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др., на срок по 02.11.2020 г. с лимитом, установленным в соответствии с приложением <***>, являющейся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени(п.1 договора).

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика в валюте Российской Федерации на основании распоряжений заемщика(п.3 договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставкам 13,7 процентов годовых (п. 4 договора).

В силу п. 5 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов- 02.12.2017 г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 02.12.2017 г. (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца за период с 03 числа предшествующего месяца (включительно) по 02 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 03 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением <***> к договору (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемого на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)(п.7 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3FП01 от 07.11.2017г.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита по договору №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3F от 07.11.2017г. банк выполнил, что подтверждается платежным поручением № 359619 от 08.11.2017 г. о выдаче ООО «Липецкмясопродукт» 1 260 000 руб. согласно распоряжению кредитного отдела № 3 от 08.11.2017 года, платежным поручением № 548955 от 10.11.2017 года о выдаче ООО «Липецкмясопродукт» 865 000 руб. согласно распоряжению кредитного отдела №6 от 10.11.2017 года, платежным поручением № 282827 от 07.11.2017 года о выдаче ООО «Липецкмясопродукт» 1 675 000 руб. согласно распоряжению кредитного отдела № 1 от 07.11.2017 года. Сведения о предоставлении кредита по договору №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3F от 07.11.2017г. следуют и-з карточки движения средств по кредиту.

Судом также установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Липецкмясопродукт» был заключен договор №2216/85938593/190303Z321Z302/18/1д от 30.08.2018 г. об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств по 28.07.2012 с лимитом, установленным в соответствии с приложением <***>, являющейся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени(п.1 договора).

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика в валюте Российской Федерации на основании распоряжений заемщика(п.3 договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по ставкам 12,3 процентов годовых (п. 4 договора).

В силу п. 5 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов- 28.09.2018 г. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 28.09.2018 г. (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца за период с 29 числа предшествующего месяца (включительно) по 28 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 29 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной приложением <***> к договору (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемого на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)(п.7 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №2216/85938593/190303Z321Z302/18/1дП01 от 30.08.2019 г.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 6000 000 руб. по договору №2216/85938593/190303Z321Z302/18/1дП01 от 30.08.2018 г. банк выполнил, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

Согласно сведениям, предоставленным истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

08.10.2019 года в адрес ответчиков ООО «Липецкмясопродукт», ФИО1, ФИО2 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчики в установленные сроки не произвели возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3F от 07.11.2017г. по состоянию на 01.11.2019 года включительно составляет 2 564 160,43 рублей, в том числе 100 297, 51 руб. просроченная задолженность по процентам, 2 432 000, 00 руб. просроченная ссудная задолженность, 4 806, 92 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, 27 056,00 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору №2216/85938593/190303Z321Z302/18/1дП01 от 30.08.2018 г. по состоянию на 01.11.2019 года включительно составляет 6 208 907, 08 руб., в том числе 0,91 руб. – просроченная плата за использование лимита, 183 817,39 руб. – просроченная задолженность по процентам, 5 994 876,28 руб.- просроченная ссудная задолженность, 6 040,35 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 24 172,09 – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 0,06 руб. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

Из материалов дела следует, что 07.11.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3FП01, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3F от 07.11.2017 года(п.1 Договора).

Пунктом 2 договора установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

30.08.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства№2216/85938593/190303Z321Z302/18/1дП01 согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии№2216/85938593/190303Z321Z302/18/1д от 30.08.2018 г. (п.1 Договора).

Пунктом 2 договора установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

15.07.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3FП03, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3F от 07.11.2017 года, с учетом дополнительного соглашения №1 от 15.07.2019 года (п.1 Договора).

Пунктом 2 договора установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

15.07.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №2216/85938593/190303Z321Z302/18/1дП03, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии№2216/85938593/190303Z321Z302/18/1дП01 от 30.08.2018 г., с учетом дополнительного соглашения №1 от 15.07.2019 года (п.1 Договора).

Пунктом 2 договора установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ООО «Липецкмясопродукт», ФИО1, ФИО2 несут солидарную ответственность по обязательствам по договору №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3F от 07.11.2017г. об открытии возобновляемой кредитной линии и по договору №2216/85938593/190303Z321Z302/18/1д от 30.08.2018 г. открытии возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что решением № 3 единственного участника ООО «Липецкмясопродукт» от 11.12.2018 года ФИО1 освобожден от обязанностей директора ООО «Липецкмясопродукт», назначена директором общества ФИО6

Проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что факт того, что ФИО1 освобожден от обязанностей директора ООО «Липецкмясопродукт» не может быть признан существенным изменением обстоятельств после заключения договора поручительства, поскольку ФИО1 мог разумно предвидеть указанное обстоятельство.

Также в суд не представлено сведений, что ПАО «Сбербанк России» отказало ФИО1 в его предложении расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о расторжении договоров поручительства №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3FП01 от 07.11.2017г. №2216/85938593/190303Z321Z302/18/1Дп01 от 30.08.2018 г. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ФИО1, заявляя требования о признании недействительными договоров №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3FП01 от 07.11.2017г. №2216/85938593/190303Z321Z302/18/1Дп01 от 30.08.2018 г., указывает на то, что при заключении договоров об открытии возобновляемой кредитной линии были нарушены принципы разумности и добросовестности, что является основанием для отказа в защите прав, при этом, требований о признании недействительными договоров об открытии возобновляемой кредитной линии ФИО1 не заявляет.

То обстоятельство, что ПАО «Сбербанк», как кредитная организация, ненадлежащим образом проверяло финансовое состояние заемщика, что подтверждается определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2020 года, по делу № А36-7685/2019 г., которым ООО «Липецкмясопродукт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства-наблюдения, не может являться основанием для признания недействительными договоров поручительства №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3FП01 от 07.11.2017г. №2216/85938593/190303Z321Z302/18/1Дп01 от 30.08.2018 г.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании недействительными договоров поручительства №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3FП01 от 07.11.2017г. №2216/85938593/190303Z321Z302/18/1Дп01 от 30.08.2018 г. не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, то обстоятельство, что обязательства по предоставлению ответчику кредита по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии банк выполнил, а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита, уплате всех начисленных процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 52 065 руб., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № 716494 от 17.12.2019 г.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 52 065 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №2216/85938593/190303Z321Z302/18/1д от 30.08.2018 г. в размере 6 208 907 рублей 08 копеек, задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3F от 07.11.2017 г. в размере 2 564 160 рублей 43 копейки, судебные расходы в размере 52 065 рублей, всего в размере 8 825 132 рублей 51 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными и расторжении договоров поручительства №8593JDSYJ3UQ1Q0RQ0UZ3FП01 от 07.11.2017г. №2216/85938593/190303Z321Z302/18/1Дп01 от 30.08.2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) Н.Е.Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020.