Решение № 12-226/2025 12-2403/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-226/2025

Дело № 12-226/2025

19RS0001-02-2024-011977-93


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 7 февраля 2025 года

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Главы Администрации Воротского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №3655 от 26 июня 2024 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника СОСП по РХ (ГМУ ФССП по России) №3655 от 26 июня 2024 года должностное лицо – Глава Администрации Воротского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывая на то, что Администрация Воротского сельсовета Ширинского района и она, как Глава Администрации, предпринимают все возможные меры к исполнению судебного решения, вместе с тем, отсутствие достаточного финансирования из республиканского бюджета не позволяет своевременно исполнить решение суда. Полагает, что в связи с названными обстоятельствами она не может быть привлечена к административной ответственности по названной норме КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель административного органа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, огласив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по РХ (ГМУ ФССП по России) в отношении Главы Администрации Воротского сельсовета Ширинского района ФИО1 составлен протокол №3655 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Главой Администрацией Воротского сельсовета Ширинского района не исполнено содержащееся в исполнительном листе ФС №019574903, выданным Ширинским районным судом Республики Хакасия по гражданскому делу 2-378/2019 на основании решения суда от 13 мая 2019 года, требование об обязании администрации Воротского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в срок до 01 апреля 2020 года; в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 7 июня 2024 года о назначении срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в срок до 14-00 часов 20 июня 2024 года.

По итогам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление о признании Главы Администрации Воротского сельсовета Ширинского района ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в размере 15 000 руб.

Однако с такими выводами административного органа согласиться нельзя.

Возражая против привлечения к административной ответственности, должностное лицо ссылается на то, что решение суда невозможно исполнить в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, поскольку данная процедура требует выделения Правительством Республики Хакасия дополнительных бюджетных средств.Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 85-ЗРХ от 5 декабря 2005 года на осуществление переданных государственных полномочий, указанных в статье 1 настоящего Закона, органам местного самоуправления предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия. Сроки и порядок предоставления субвенций определяются Правительством Республики Хакасия.

Пункт 3 ст. 3 Закона № 85-ЗРХ от 5 декабря 2005 года определяет, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах субвенций, предоставленных из республиканского бюджета на осуществление соответствующих полномочий.

Ряд мероприятий подлежат реализации в сроки, установленные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из указанных норм видно, что Глава Администрация Воротского сельсовета Ширинского района не может единолично разрешить вопрос о выделении денежных средств для исполнения указанных выше требований, поскольку данная процедура занимает длительное время, в ней участвуют несколько органов исполнительной власти Республики Хакасия, органы местного самоуправления, государственные казенные и бюджетные учреждения.

Судебный пристав-исполнитель сослался только на факт неисполнения требований исполнительного документа, не приведя в постановлении доказательства, которые свидетельствуют о неуважительности причин неисполнения решения суда.

Данных о том, что у Главы Администрации Воротского сельсовета Ширинского района в период до 20 июня 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем, имелась реальная возможность исполнить решение суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Однако постановление административного органа не содержит оценки предоставленных стороной защиты доказательств и опровержения указанных доводов стороны защиты о принятии мер к исполнению решения суда и требований судебного пристава исполнителя. Какие еще конкретные меры должен был предпринять должник с целью исполнения судебного акта в постановлении административного органа не указано.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела. В нарушение принципа презумпции невиновности доводы защиты не опровергнуты. Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности должностного лица в совершении административного правонарушения судебным приставом не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении Главы Администрации Воротского сельсовета Ширинского района ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника СОСП по РХ (ГМУ ФССП по России) от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №3655 от 26 июня 2024 года о привлечении Главы Администрации Воротского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин