Приговор № 1-336/2024 1-59/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-336/2024

№ 1-59/2025

18RS0023-01-2024-004801-63


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул 11 февраля 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей Березина А.Н. и Котышевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней ноября 2024 года, но не позднее 18 часов 45 минут 25 ноября 2024 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, на территории г. Сарапула Удмуртской Республики, используя в своем мобильном телефоне марки «Honor» в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», оплатила покупку наркотического средства и получила сведения о месте его закладки.

Продолжая реализацию задуманного, действуя с единым преступным умыслом, подсудимая в указанный период на заборе дома по адресу: УР, <...>, изъяла, тем самым приобрела вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1,18 грамма, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В 18 час 45 минут 25 ноября 2024 года преступные действия подсудимой пресечены сотрудниками полиции, которые задержали ее на расстоянии 15 метров в восточном направлении от дома № 14 по ул. Советская г. Сарапула, и в ходе последующего личного досмотра обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

С марта 2024 года она периодически употребляет наркотические средства. В вечернее время 25 ноября 2024 года с целью приобретения наркотического средства она со своего мобильного телефона марки «Honor» в приложении «Телеграмм» у неустановленного лица заказала за 6 000 рублей наркотическое средство. В ответ ей отправили фотографию с координатами и описанием места закладки с наркотиком. В тот же день по представленным сведениям она прибыла за наркотиком к дому по адресу: УР, <...>, в заборе которого она обнаружила и положила в карман своего пальто сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством. Затем она направилась домой, но по пути следования недалеко от перекрестка улиц Советская и Красноармейская г. Сарапула ее задержали сотрудники полиции, которые в последующем в присутствии понятых провели ее досмотр и изъяли из кармана пальто приобретенный и хранимый ею сверток с наркотиком. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 76-77, 102-104).

Свои показания на следствии ФИО1 подтвердила при их проверке на месте, в ходе которой указала на забор дома по адресу: УР, <...>, где она 25 ноября 2024 года забрала закладку с наркотиком, а также на участок местности на расстоянии 15 метров в восточном направлении от дома № 14 по ул. Советская г. Сарапула, где ее в тот же день задержали сотрудники полиции (л.д. 89-97).

После оглашения этих показаний ФИО1 их полностью подтвердила и пояснила, что давала их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного ею защитника, с которым заранее согласовала позицию по делу.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченный ОКОН УМВД России «Сарапульский») следует, в их отделе имелась оперативная информация о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. Затем 25 ноября 2024 года поступила дополнительная информация о возможном месте нахождения ФИО1 с наркотическими средствами. В этот же день было принято решение о проведении в отношении подсудимой ОРМ «Наблюдение», которое было организовано в направлении речки Юрманки г. Сарапула, где под наблюдение была принята ФИО1, которая шла по улице Красноармейская в направлении улицы Советская г. Сарапула. Далее подсудимая была задержана недалеко от дома № 14 по улице Советская г. Сарапула и доставлена в МО МВД России «Сарапульский», где в дальнейшем у нее в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сверток из изолирующей ленты черного цвета и мобильный телефон (л.д. 65-67).

Оглашенными по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (инспектор ОДН МО МВД России «Сарапульский») установлено, что 25 ноября 2024 года в вечернее время она проводила личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане ее пальто были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Honor» и сверток из изоленты черного цвета (л.д. 62-64).

Из совокупного анализа оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 (л.д. 58-59, 60-61) известно, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимой. Свидетели подтвердили факт изъятия у ФИО1 свертка с веществом внутри и мобильного телефона, а также правильность составления протоколов следственных действий с их участием и их содержание.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д. 7-8), согласованные с руководителем рапорт и постановление о проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д. 9, 10), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении нее, результаты которого рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования;

- акт о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которому в 18 часов 45 минут 25 ноября 2024 года в результате ОРМ недалеко от <...> задержана подсудимая. В ходе личного досмотра ФИО1 в ее правом наружном кармане обнаружен и изъят сверток в изоленте черного светлого цвета и мобильный телефон марки «Honor» (л.д. 11);

- протокол личного досмотра подсудимой, согласно протоколу в правом наружном кармане ее пальто обнаружен и изъят сверток в изоленте черного светлого цвета, мобильный телефон марки «Honor» (л.д. 12-15);

- справка об исследовании и заключения эксперта, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество массой 1,18 граммов является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 17, 22-24);

- протокол осмотра предметов об осмотре сейф-пакета, где согласно заключению эксперта находится смесь, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 26-27);

- протоколы осмотров предметов, согласно которым осмотрен изъятый у ФИО1 телефон марки «Honor», где в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с абонентом «Кристина 2» о месте нахождения тайниковой закладки и информация с фотографиями, координатами и описанием места тайниковой закладки. Также в телефоне имеются сведения о перечислении в вечернее время 25 ноября 2024 года с банковского счета подсудимой на предоставленные в указанной переписке с абонентом «Кристина 2» банковские реквизиты 6 000 рублей (л.д. 37-46, 47-52);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому ФИО1 обнаруживала и обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства, синдром зависимости от стимуляторов первой стадии. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, она нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 109-110).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

ОРМ «Наблюдение» по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Его результаты получены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и (или) других лиц.

До начала наблюдения у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что подсудимая причастна к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, 25 ноября 2024 года сотрудники полиции из оперативных источников получили сведения, зарегистрированные под № 79с, согласно которым ФИО1 занимается противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе их незаконным приобретением и хранением. Ссылка на этот документ содержится в рапорте и постановлении, составленных до начала проведения ОРМ «Наблюдение». Именно на основании этой информации принято решение о проведении ОРМ в отношении подсудимой (л.д. 9,10).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств, на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, приобрела и хранила их для личного потребления.

Впоследствии эти вещества изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглись экспертным исследованиям и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, изъятые у подсудимой в ходе личного досмотра вещества являются наркотическим средством и образуют крупный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах проведения ОРМ, включая задержание подсудимой; непосредственно результаты ОРД; показания понятых - свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердивших факт изъятия в ходе личного досмотра подсудимой свертка из изоленты черного цвета в их присутствии; протоколы личного досмотра подсудимой, проверки ее показаний на месте и осмотра изъятых у нее предметов; заключение эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством, а подсудимая страдает наркотической зависимостью.

Свидетели обвинения прямо указали на факт изъятия у ФИО1 при личном досмотре наркотических средств.

Наличие у подсудимой признаков наркомании является дополнительным подтверждением приобретения и хранения ею наркотика для личного употребления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимой.

Причин для оговора названными лицами подсудимой с целью привлечения ее к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями, заключениями экспертиз и результатами ОРД суд не усматривает, подсудимая их не оспаривает.

Также судом в основу приговора кладутся оглашенные показания самой подсудимой, поскольку они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у ФИО1 мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельства (место, время, способ и др.) приобретения наркотического средства подсудимой подтверждены оглашенными со стадии следствия протоколами следственных действий, проведенных с ее участием, в том числе протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями свидетелей и результатами ОРД.

После фактического приобретения наркотических средств подсудимая стала содержать их при себе (хранить), то есть совершила действия, связанные с незаконным владением этими средствами, которыми с учетом периода их хранения она имела возможность распорядиться по своему усмотрению. При этом суд учитывает разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 обнаруживала и обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства, синдром зависимости от стимуляторов первой стадии. Вместе с тем, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и суде (л.д. 109-110).

Материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов-психиатров, поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются объяснения, данные подсудимой до возбуждения уголовного дела, и показания, данные ею в ходе предварительного расследования; наличие малолетних детей на иждивении; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной в том понимании, какое данному обстоятельству придается по смыслу закона, не имеется, поскольку преступные действия подсудимой пресечены сотрудниками полиции лишь при проведении ОРМ, в рамках которых она задержана по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 вдова, ранее не судима, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 113, 119), в преступлении раскаялась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, она совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, страдает наркотической зависимостью.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимой наркотической зависимости, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать целям исправления осужденной, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного и положительно характеризующих личность подсудимой сведений, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Кроме того, по тем же причинам, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

С учетом данных о личности подсудимой, а также вида назначаемого наказания, оснований для отмены или изменения ей меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом оборудование, с помощью которого совершалось преступление (телефон марки «Honor», изъятый у подсудимой и принадлежащий ей), в силу с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Изъятые в ходе личного досмотра подсудимой вещественные доказательства (наркотические средства с упаковочными материалами) имеют доказательное значение по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу, решение по которому не принято. В этой связи указанные вещественные доказательства подлежат хранению до принятия итогового решения по указанному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа;

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и, при необходимости, социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковкой – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон «Honor» – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов