Апелляционное постановление № 10-3/2020 10-40/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020

...

№10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 28 мая 2020 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

помощника прокурора Советского района г.Томска Еловиковой М.И.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Одайской Т.П.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Томска Сваровского Р.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 03 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ..., судимый:

- 21 августа 2018 года Советским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 августа 2018 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 03 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, признал частично, по ч.1 ст.119 УК РФ – не признал.

Не оспаривая выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, квалификации и назначенного ФИО1 наказания, заместитель прокурора Советского района г.Томска Сваровский Р.А. обратился в суд с апелляционным представлением, в обоснование которого указал, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, прокурором указано, что приговор мирового судьи вынесен 03 октября 2019 года, срок наказания постановлено исчислять с этой же даты, вместе с тем, с учетом положений ст.72 УК РФ и правил применения ч.5 ст.69 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Кроме того, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2019 года по 09 августа 2019 года включительно, а также с 03 октября 2019 года и до вступления приговора в законную силу, наряду с этим в срок наказания зачтен период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 21 августа 2018 года в период с 11 февраля 2019 года по 02 октября 2019 года, таким образом, период с 11 февраля 2019 года по 09 августа 2019 года зачтен судом в срок наказания дважды, что влечет за собой его необоснованное сокращение. ФИО1 содержался под стражей с 11 февраля 2019 года по 09 августа 2019 года и в указанный период не приступил к отбыванию лишения свободы по приговору от 21 августа 2018 года, следовательно, наказание по данному приговору им отбывалось с 10 августа 2019 года по 02 октября 2019 года. Данные нарушения, по мнению государственного обвинителя, носят существенный характер, поскольку затрудняют исполнение назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным с отношении него приговором, полагая, что обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, показания потерпевшего Г по обстоятельствам причинения ему легкого вреда здоровью и высказывания угроз убийством являются не достоверными и не состоятельными, опровергаются показаниями свидетеля Т, К и М Просит исключить обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.68 УК РФ снизить наказание, считая его немотивированным, необоснованным и незаконным. Кроме того, просит пересчитать зачет времени содержания под стражей за период с 10 августа 2019 года по 03 октября 2019 года с учетом изменений ст.72 УК РФ, сократить срок отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и дополнения к ней помощник прокурора Советского района г.Томска Ведренцева С.В. полагает, что доводы ФИО1 являются необоснованными, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, изученными в судебном заседании, получившими оценку в приговоре мирового судьи. Выводы суда о назначении вида и размера наказания ФИО1 являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления, а также возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Одайская Т.П. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление, апелляционную жалобу ФИО1 и дополнения к апелляционной жалобе ФИО1 без повторной проверки непосредственно в судебном заседании всей совокупности доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании показаниях участников процесса, материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.У апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Собранные по делу доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, и по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, к переоценке доказательств, изложенных в приговоре и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и вопреки мнению осужденного оснований для его снижения не имеется.

Так, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, принято во внимание, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, на момент совершения данных преступлений не судим, вину признал частично, на учете в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной по каждому эпизоду преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также мировой судья верно дал оценку невозможности применения ст.64 УК РФ, не установив в ходе судебного разбирательства по делу исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Назначение в качестве наказания обязательных работ мировым судьей надлежащим образом мотивировано, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания в сторону его смягчения, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении в резолютивной части приговора необоснованно указано на исчисление срока лишения свободы при применении ч.5 ст.69 УК РФ со дня вынесения приговора, кроме того, период с 11 февраля 2019 года по 09 августа 2019 года зачтен в срок наказания ФИО1 дважды, что влечет за собой необоснованное сокращение срока.

Согласно положениям ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, не применимых к настоящему делу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Поскольку мировой судья в резолютивной части приговора указала на исчисление срока наказания с даты вынесения приговора с 03 октября 2019 года, доводы апелляционного представления являются обоснованными.

В связи с тем, что ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Советского районного суда г.Томска от 21 августа 2018 года, началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо указать день вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ФИО1 дважды зачтен период с 11 февраля 2019 года по 09 августа 2019 года.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, приговор мирового судьи полежит изменению путем указания в резолютивной части приговора на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачет в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 21 августа 2018 года с 10 августа 2019 года по 02 октября 2019 года включительно.

Вместе с тем, допущенные мировым судьей нарушения в данном случае не являются обстоятельствами, влекущими необходимость изменения назначенного наказания, ни в сторону смягчения, ни в сторону усиления, поскольку наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, является справедливым и отвечает целям, установленным уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Томска Сваровского Р.А. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 03 октября 2019 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания с 03 октября 2019 года, указать на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания периода отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 21 августа 2018 года с 11 февраля 2019 года по 02 октября 2019 года.

Указать в резолютивной части приговора, что в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 21 августа 2018 года с 10 августа 2018 года по 02 октября 2019 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: ...

...

...

...

...