Решение № 2-1086/2021 2-1086/2021(2-6930/2020;)~М-3963/2020 2-6930/2020 М-3963/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1086/2021




2-1086/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитной карте,-

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления от 29 июня 2018 года ФИО1 была выдана кредитная карта с установленным лимитом 150 000 руб. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, ФИО1 неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 10 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 144 574,61 руб. которую просит взыскать с ответчика в полном объеме и расходы по уплате государственной пошлины 4 091,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 29 июня 2018 года, банк выдал ФИО1 кредитную карту, с установленным лимитом 150 000 руб. под 23,9 % годовых (п. 1.1., 4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»), что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

В соответствии с п. 1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», настоящие Условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Также, согласно заявлению на получение кредитной карты от 29 июня 2018 года, подписанному ответчиком, ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Кроме того, ответчик получил информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ФИО1

Истец обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, выдав вышеприведенную кредитную карту с установленным лимитом денежных средств, что подтверждается выпиской по счету от 10 августа 2020 года.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету от 10 августа 2020 года, в связи с чем, по состоянию на 10 августа 2020 года задолженность ответчика перед банком составила 144 574,61 руб., в том числе задолженность в части основного долга 128 493,01 руб.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга по состоянию на 10 августа 2020 года в размере 128 493,01 руб., просроченных процентов р размере 13 392,75 руб. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ФИО1 неустойки по состоянию на 2 688,85 2020 года законны, обоснованы и подлежат взысканию в полном объеме в размере 2 508,12 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 091,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с А2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в части основного долга в размере 128 493 рубля 01 копейку, просроченные проценты в размере 13 392 рубля 75 копеек, неустойку в размере 2 688 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 091 рубль 49 копеек, всего 148 666 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 25 июня 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение №8646 (подробнее)

Судьи дела:

Кирсанова Т.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ