Решение № 2-2546/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2546/2017

Дело №2-2546/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 13 июля 2017 года

Анапский городской суд в составе

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства,

у с т а н о в и л :

Анапский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Министерством природных ресурсов края произведен расчет ущерба в соответствии методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении».

На территории земельного участка с кадастровым номером № расположенном в г. Анапа, ст. Анапская, 02.12.2016 года отобрана объединенная проба отходов: мусор от сноса и разборки зданий несортированный (акт отбора отходов от 02.12.2016 № 100).

Определение класса опасности отобранных отходов для окружающей среды проведено экспериментальным методом. По результатам проведенного токсикологического анализа (биотестирование) и в соответствии с приложением № 5 «Критериев.. .» исследуемому отходу (мусор от сноса и разборки зданий несортированный) установлен IV класс опасности для окружающей среды (протокол биотестирования отходов от 21.12.2016 № 87).

В соответствии с приложением 2 «Методики...», показатель Тотх для отходов IV класса опасности равен 5000 руб./тонна Тотх = 5000руб/тонна).

Площадь загрязнения исследованного земельного участка в результате несанкционированного размещения отходов составила 10000 м2. По данным замеров, произведенных на месте отбора пробы, высота слоя размещенных отходов составила 0,1 м (акт отбора пробы отхода от 02.12.2016 № 100). Таким образом, объем отходов составил 1000 м3. Согласно п. 4.10 «Указаний...» масса 1 м3 строительного мусора принимается равной 1200 кг или 1,2 тонны. Таким образом, количество размещенных строительных отходов на территории исследованного земельного участка равно 1200 тонн (Мотх=1200 т). Сумма размера вреда, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в г. Анапа, ст. Анапская, составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2

На основании изложенного Анапский межрайонный прокурор просит суд признать действия ФИО2 в части нарушения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства – незаконными; а также обязать ФИО2 устранить в полном объеме допущенные нарушения норм действующего санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства, а именно: освободить земельный участок, расположенный по адресу: Анапский район, ст. Анапская, с кадастровым номером № от несанкционированно размещенных отходов на открытом грунте (почве), привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. уточнила заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что ФИО2 устранены допущенные нарушения путем освобождения земельного участка от несанкционированного размещения отходов, в связи с чем просила суд признать действия ФИО2 в части нарушения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, существовавшие на момент проведения проверки – незаконными.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения помощника прокурора, руководствуясь ст. 243 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов Краснодарского края – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении заявленных требований полагался на усмотрение суда, при этом указал, что в настоящее время ранее существовавшие на спорном земельном участке отходы убраны.

Выслушав помощника Анапского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Требованиями ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека и т.д.

В соответствии с п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003г. № 80 (далее СанПин 2.1.7.1322-03) при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

В судебном заседании установлено, что Министерством природных ресурсов Краснодарского края произведен расчет ущерба в соответствии методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении».

Согласно данного расчета следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в г. Анапа, ст. Анапская, 02.12.2016 года отобрана объединенная проба отходов: мусор от сноса и разборки зданий несортированный (акт отбора отходов от 02.12.2016 № 100).

Определение класса опасности отобранных отходов для окружающей среды проведено экспериментальным методом. По результатам проведенного токсикологического анализа (биотестирование) и в соответствии с приложением № 5 «Критериев.. .» исследуемому отходу (мусор от сноса и разборки зданий несортированный) установлен IV класс опасности для окружающей среды (протокол биотестирования отходов от 21.12.2016 № 87). В соответствии с приложением 2 «Методики...», показатель Тотх для отходов IV класса опасности равен 5000 руб./тонна Тотх = 5000руб/тонна).

Из содержания данного расчета следует, что площадь загрязнения исследованного земельного участка в результате несанкционированного размещения отходов составила 10000 м2. По данным замеров, произведенных на месте отбора пробы, высота слоя размещенных отходов составила 0,1 м (акт отбора пробы отхода от 02.12.2016 № 100). Таким образом, объем отходов составил 1000 м3. Согласно п. 4.10 «Указаний...» масса 1 м3 строительного мусора принимается равной 1200 кг или 1,2 тонны. Таким образом, количество размещенных строительных отходов на территории исследованного земельного участка равно 1200 тонн (Мотх=1200 т). Сумма размера вреда, причинённого почве как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в г. Анапа, ст. Анапская, составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Судом учитывается, что несанкционированные свалки отходов создают угрозу окружающей среде, а именно почве муниципального образования, его сельскохозяйственным угодьям, поскольку отходы содержат потенциально опасные для человека и окружающей среды химические и биологические вещества, а также микробиологические организмы.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что определением Анапского городского суда от 29.06.2017 года была назначена проверка на предмет устранения нарушений норм действующего санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Анапский район, ст. Анапская.

В материалах дела имеется Акт Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1.17/ЧСА-040717 от 04.07.2017 года обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований. Из содержания указанного Акта следует, что на момент обследования размещения отходов производства на территории земельного участка с кадастровым номером № не выявлено, поверхность указанного земельного участка представляет собой открытый грунт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что в настоящее время ФИО2 устранены нарушения действующего законодательства, что подтверждается вышеуказанным Актом, судом принимается во внимание, что ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при использовании вышеуказанного земельного участка на момент проведения прокурорской проверки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что уточненное исковое заявление Анапского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Принимая во внимание характер заявленных требований, суд считает, что настоящие исковые требования заявлены Анапским межрайонным прокурором в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Поскольку в силу ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы прокуратуры от уплаты государственной пошлины освобождены, принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 243 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства, – удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2 в части нарушения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий :