Решение № 12-169/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-169/2019

Адм. 12-169/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

ведущего специалиста по правовом вопросам администрации Сылвенского сельского поселения ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу защитника ФИО4 в интересах ПАО «Ростелеком» на постановление административной комиссии Сылвенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

Постановлением административной комиссии Сылвенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением административной комиссии, защитник ФИО4 в интересах ПАО «Ростелеком» обратился в Пермский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, указав, что материалами административного дела не подтверждается наличие состава административного правонарушения в действиях ПАО «Ростелеком». По мнению административного органа, вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается фотографиями, а также протоколом об административном правонарушении № 12 от 14 марта 2019 года, основанном на имеющихся фотографиях. При этом невозможно достоверно и обоснованно установить, когда и где были сделаны указанные фотографии. Фотографии не имеют привязки к местности: невозможно установить, какие здания изображены на них и по какому адресу. Кроме того, невозможно установить конкретную дату (день, месяц, год) создания данных снимков. На основании имеющихся фотоснимков невозможно установить адрес схода снежных образований с кровли, а также время схода, то есть место и время возможного совершения административного правонарушения. Должностными лицами администрации Сылвенского сельского поселения не был осуществлен выход на место по адресу объекта, о котором было сообщено заявителем ФИО5, не был составлен соответствующий акт осмотра-фиксации факта (не проверена достоверность сообщения физического лица). ДД.ММ.ГГГГ с кровли здания АТС, принадлежащей ПАО «Ростелеком», сход снега персоналом АТС зафиксирован не был. На имеющихся в материалах дела фотоснимках изображено не здание АТС. Таким образом, материалы дела не содержат достоверных, достаточных и бесспорных доказательств совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения, выразившегося в нарушении пп. 3.2.2, 4.3 Правил благоустройства и содержания территории Сылвенского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Сылвенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Иных доказательств вины общества материалы дела не содержат. Кроме того, в составленном протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сход снега с кровли здания произошел ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в Постановлении указывается дата ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни одна из дат никакими достоверными доказательствами не подтверждается.

В судебном заседании защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы, полагая, что вина юридического лица не доказана.

Ведущий специалист по правовом вопросам администрации Сылвенского сельского поселения ФИО3 с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию позвонила ФИО5 и сообщила, что с крыши здания ПАО «Ростелеком» сошел снег. ФИО5 было предложено сделать фотоснимки, что та и сделала. Должностными лицами администрации акт осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, комиссии для принятия решения было достаточно заявления ФИО5 Объяснение с последней, где та предупреждалась бы об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отобрано не было. Изменения в протокол об административном правонарушении в части даты совершения правонарушения были внесены председателем на заседании комиссии при рассмотрении дела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Совета депутатов Сылвенского сельского поселения от 17 мая 2012 года № 26 утверждены Правила благоустройства и содержания территории Сылвенского сельского поселения, которые разработаны в целях обеспечения благоустройства, поддержания чистоты и порядка, должного санитарно-эстетического состояния территории Сылвенского сельского поселения.

Пунктом 4.3 указанных Правил установлено, что собственники и балансодержатели строений обязаны, в том числе, своевременно убирать скопления снега и снеголедовых образований с крыш домов, зданий; устранять последствия снегопадов.

В силу пункта 3.2.2 Правил очистку от снега крыш и удаление сосулек следует производить с обеспечением следующих мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Снег, сброшенный с крыш, следует немедленно вывозить.

Контроль за соблюдением установленных норм и правил в сфере содержания и благоустройства населенных пунктов обеспечивают администрация муниципального образования, органы внутренних дел и другие уполномоченные на это органы (должностные лица) в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 14.1 Правил).

Как следует из материалов дела, нежилое здание, расположенное по адресу: ул. <адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО «Ростелеком» (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Сылвенского сельского поселения поступило обращение ФИО5 по факту схода снега с крыши здания, расположенного по адресу: ул. <адрес>, с приложением фототаблиц, на которых изображены: стена здания с прилегающим тротуаром, на котором имеется снег, и стена здания с крышей, на которой имеется скопление снега.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Ростелеком» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Как следует из данного протокола, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут с кровли здания, расположенного по адресу: ул. <адрес>, произошел сход снега на пешеходную часть улицы. Тем самым, ПАО «Ростелеком», как собственником здания, нарушены пункты 3.2.2, 4.3 Правил благоустройства и содержания территории Сылвенского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание административной комиссии Сылвенского сельского поселения, где было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ПАО «Ростелеком».

Административной комиссией Сылвенского сельского поселения по результатам рассмотрения дела принято решение о признании ПАО «Ростелеком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В данном случае судья соглашается с доводами жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достоверных, достаточных и бесспорных доказательств совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения, выразившегося в нарушении пп. 3.2.2, 4.3 Правил благоустройства и содержания территории Сылвенского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Сылвенского сельского поселения от 17 мая 2012 года № 26.

К такому выводу судья пришел исходя из следующего.

Как видно из оспариваемого постановления, оно вынесено административным органом лишь на основании обращения ФИО5 и представленных ею фотоматериалов. При этом приложенные к обращению фотографии не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку из них не представляется возможным установить место проведения фотосъемки, содержание данных снимков не дает четкого представления о том, что изображенное на них здание являются зданием АТС, принадлежащим ПАО «Ростелеком», приложенные к обращению фотографии не привязаны к конкретному помещению, пронумерованному в порядке технического учета. Кроме того, они не содержат цифровой даты произведения фотофиксации, в то время как дата и время, указанные под фотографиями с применением компьютерной техники, таковыми считаться не могут.

С целью проверки обращения ФИО5 по вопросу схода снега с кровли здания не была организована ни выездная, ни какая-либо иная проверка для фиксации факта административного правонарушения. ФИО5 не была опрошена должностным лицом административного органа, следовательно, не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не содержится сведений о предупреждении ФИО5 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в заявлении указанного лица.

Иных доказательств, подтверждающих вину ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», не представлено.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года содержит исправления в части даты совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ исправлено на ДД.ММ.ГГГГ), не заверенные ни законным представителем юридического лица, ни должностным лицом, составившим протокол. Сведений об извещении привлекаемого к ответственности лица о внесении изменений в протокол об административном правонарушении материалы дела не содержат. Данный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Следовательно, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку административным органом не доказан факт совершения ПАО «Ростелеком» вменяемого нарушения законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки привлечения лица к административной ответственности, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ФИО4 в интересах ПАО «Ростелеком» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Сылвенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № 12-169/2019 Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001348-24