Решение № 2-163/2019 2-163/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-163/2019

Дело № 2-163/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 22 апреля 2019 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретаре Макеевой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО5 – адвоката Адвокатского кабинета <адрес> палаты РСО -Алания ФИО3, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 565 231,78 рублей, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 852,32 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операции у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (рег.№, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» htt://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров.

25.12.2015 года на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» и 26.12.2015 года в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2017 года по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2017 года по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2018 года по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2018 года по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 137 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29%. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчика по договору не была погашена. Задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 565 231,78 рублей, в том числе: 84 842,95 рублей - общая задолженность по основному долгу, 69 594,12 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 410 794,71 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные конверты с уведомлениями вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно справке начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО1 не проживает, указанный многоквартирный дом подготовлен к сносу и все жители переселились в иные места проживания.

Как усматривается из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Поскольку место нахождения ответчика не известно, то суд, руководствуясь положениями статьи 50 ГПК РФ, назначил ей представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требований, просила отказать.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между истцом АО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 137 000 (сто тридцать семь тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена ФИО1, однако заемщик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства по оплате, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 565 231,78 рублей, в том числе: 84 842,95 рублей - общая задолженность по основному долгу, 69 594,12 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 410 794,71 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным суду истцом расчетом задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязательства по договору являются просроченными.

Кроме того, доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не погашена.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2015 года по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 года по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» очередной раз продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако в настоящее время ответчик своих обязательств не исполняет. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В п. 71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Из материалов дела следует, что требование о необходимости погашения задолженности было направлено в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил исковое заявление в суд согласно оттиску календарного штампа почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая длительность неисполнения обязательства, размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, до 1 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить к взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 155 437,07 рублей, из которых: 84 842,95 рублей - общая задолженность по основному долгу, 69 594,12 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1000 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 8 852,32 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано. Однако согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом по правилам ст. 333 ГК РФ. Соответственно, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 852,32 рублей. Таким образом, исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 437 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 07 (ноль семь) копеек, из которых: 84 842,95 рублей - общая задолженность по основному долгу, 69 594,12 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1000 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 852 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рублей 32 (тридцать две) копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания через Алагирский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Томаев К.П.