Решение № 2-663/2018 2-663/2018 ~ М-605/2018 М-605/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-663/2018

Дело № 2-663/ 2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка 04 июля 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Казаковой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Рудявко С.А., представившего ордер серии 017 №096372 от 03.07.2018 года,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с указанным иском, мотивировав его тем, 25 марта 2018 года между ним и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 200000рублей, а ФИО1 выдала ФИО2 расписку, которой она подтверждает, что получила денежные средства в долг в размере 200000рублей на срок до 25 апреля 2018 года. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, расходы на ксерокопирование пакета документов в размере 180 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей и расходы на юридическую помощь в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на судебное заседание надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились.

Заявлением от 27.06.2018 года просили суд рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, исковые требования поддерживают в полном объёме, просят суд их удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия вышеуказанных лиц.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, место её нахождения суду не известно.

Учитывая неизвестность места нахождения ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика – адвоката Федоровского филиала БРКА.

Представитель ответчика – адвокат Рудявко С.А. в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал, считал их обоснованными, просил снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оказание юридической помощи.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекс.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял у ФИО2 по расписке денежные средства в сумме 200.000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГг.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 200.000 руб. подтвержден распиской, написанной собственноручно ФИО1 и подписанной ею, что ответчиком не оспаривается. В расписке ФИО1 указала фамилию, имя отчество, место жительства, собственноручно указав в расписке, что денежные средства в размере 200.000 руб. получила от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа, удостоверив это своей подписью.

Доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, суду не представлено.

При этом в указанный срок денежные средства ФИО1 не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец письмом направил претензию с требованием возвратить долг.

На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако ФИО1 обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании денежных средств сумме 200.000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Из копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ за ксерокопии пакета документов уплатил 180 рублей в ИП ФИО8

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за отправку заказного письма уплачено 46 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд находит данные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается судебных расходов на юридическую помощь, суд приходит к следующему.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО7 заключили договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 25000 рублей. Согласно расписке ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя от ФИО2 получила за оказанию юридической помощи 25000 рублей.

Оценив объем представленных юридических услуг и размер предъявленных к взысканию судебных расходов, с учетом категории и характера данного спора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 25000 рублей подлежат удовлетворению частично, с учётом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму долга в размере 200.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, расходы на ксерокопирование пакета документов в размере 180 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей и расходы на юридическую помощь в размере 10000 рублей

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Казакова