Приговор № 1-131/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-131/2025

Дело № 1-131/2025 54RS0032-01-2025-001634-55

Поступило в суд 14 октября 2025 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 29 октября 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием

государственного обвинителя прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО2 возле здания ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ», расположенного по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, р.<...>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» (счет № открыт в подразделении банка 8047/00520 ПАО «Сбербанк» по адресу: р.п. Ордынское, пр-т. Ленина, 26), принадлежащую Потерпевший №1, и положила ее в свою сумку. После этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений поручила Свидетель №1, не осведомленному о ее преступных намерениях, приобрести продукты питания и алкоголь, передав ему принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту. Свидетель №1, действуя по поручению ФИО2, которая не поставила его в известность о своих преступных намерениях, в период с 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ключик» по адресу: <адрес>, д. Пушкарево, <адрес>А, и в кафе «Теремок» по адресу: <адрес>, 1, за приобретенные продукты питания и алкогольную продукцию провел 16 операций оплаты на сумму 12359 рублей банковской картой через терминалы оплаты принадлежащими Потерпевший №1.Е.А. денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытым в ПАО «Сбербанк», тем самым ФИО2 совершила кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 12359 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала и отказалась от дачи показаний, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она на территории «Ордынской ЦРБ» на тротуаре увидела банковскую карту «Сбербанк», подняла ее и положила в сумку. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить, есть ли на банковской карте деньги, для этого отдала Свидетель №1 найденную ею банковскую карту и сказала, чтоб он с нее рассчитывался. Затем она с Свидетель №1 зашла в магазин «Ключик», совершили около 14 покупок, Свидетель №1 оплатил продукты питания деньгами с данной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ рано утром они с Свидетель №1 поехали в кафе «Теремок» на трассе, и Свидетель №1 сделал там две покупки, рассчитавшись найденной банковской картой. После обеда в этот же день Свидетель №1 съездил в магазин «Ключик», но вернувшись, сказал, что банковская карта заблокирована. Она сломала карту и выкинула ее. Ущерб погашен (л.д. 127-129).

Виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она в мобильном телефоне увидела 14 смс-сообщений о покупках в магазине «Ключик» в период с 15 часов 58 минут по 17 часов 43 минуты на общую сумму 11531 рубль. Проверив свою сумку, она не обнаружила свою карту «Сбербанк». После этого в приложении «Сбербанк» она заблокировала свою карту. ДД.ММ.ГГГГ она снова увидела в приложении «Сбербанк» две покупки в кафе «Теремок» в <адрес> на общую сумму 828 рублей, и перевела остаток денежных средств на другой свой счет, позвонила по номеру 900, и оператор заблокировал её карту. Ущерб в сумме 12359 рублей для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 120000 рублей на 6 членов ее семьи, имеет кредитные обязательства с ежемесячной выплатой в сумме 25000 рублей. Её супруг не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. На иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, и одного совершеннолетнего, учащегося колледжа, ущерб погашен в полном объеме (л.д. 57-59, 67-68).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по инициативе ФИО2 он и ФИО2 приехали в магазин «Ключик», ФИО2 дала ему банковскую карту и сказала, что с нее можно тратить деньги. Они взяли продукты питания, он приложил банковскую карту к терминалу на кассе магазина, и оплата прошла в сумме 160 рублей. ФИО2 сказала, что надо еще приобретать продукты. Они с ФИО2 совершили 14 покупок на общую сумму примерно 11500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром он с ФИО2 в кафе «Теремок» на трассе купили спиртные напитки, и он оплатил с банковской карты двумя суммами, примерно 300 рублей и 500 рублей. В послеобеденное время этого же дня по просьбе ФИО2 он поехал в магазин «Ключик и взял две булки хлеба, но платеж на сумму 96 рублей не прошел, банковская карта была заблокирована. Вернувшись домой, он сказал ФИО2, что банковская карта заблокирована, и отдал карту ей. Покупки с банковской карты он совершал по указанию ФИО2 (л.д. 70-72).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, продавца магазина «Ключик» ИП ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 58 минут по 17 часов 43 минуты Свидетель №1 и женщина, которую она не знает, совместно брали продукты питания и алкогольные напитки, и каждый раз Свидетель №1 расплачивался, прикладывая банковскую карту к терминалу, установленному на кассе магазина. Было видно, что они не знают, сколько денег на карте, поэтому покупали продукты на небольшие суммы. Всего они сделали 14 покупок на общую сумму 11531 рубль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра Свидетель №1 заходил в магазин «Ключик», взял две булки хлеба, стал рассчитываться, прикладывая банковскую карту к терминалу, но платеж на сумму 96 рублей не прошел в связи с тем, что недостаточно средств на карте, и Свидетель №1 ушел из магазина (л.д. 74-76).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, продавца кафе «Теремок», согласно которым в период с 05 часов 59 минут по 06 часов 00 минут к кафе «Теремок» пришли Свидетель №1 и ФИО2, и покупали спиртные напитки на сумму 828 рублей. Свидетель №1 расплачивался, прикладывая банковскую карту к терминалу на кассе кафе «Теремок» (л.д. 78-80).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она в р.<адрес> нашла банковскую карту и в последующем потратила с нее денежные средства на сумму около 12000 рублей (л.д. 7).

Выпиской по платежному счету № на имя Потерпевший №1, которая содержит сведения о списании со счета денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ключик» на сумму 11531 рубль, и ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Теремок» на сумму 828 рублей (л.д. 43-45).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в принадлежащем Потерпевший №1 сотовом телефоне Самсунг Галакси А55 5G установлено приложение «Сбербанк Онлайн», содержащее сведения о 16 списаниях со счета №: в магазине «Ключик» ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 - 160,00 рублей, в 16:00 - 489 рублей и 274 рубля, в 16:03 - 700 рублей, в 16:05 - 1115 рублей, в 16:06 - 159 рублей, в 16:09 - 1410 рублей, в 16:11 - 1150 рублей, в 17:32 - 412 рублей, в 17:35 - 1926 рублей, в 17:36 – 1736 рублей, в 17:37 - 258 рублей, в 17:38 - 886 рублей, в 17:43 - 856 рублей; в кафе «Теремок» ДД.ММ.ГГГГ в 05:59 - 552 рубля, в 06:00 - 276 рублей (л.д. 9-26).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 9000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 61).

Распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО2 3359 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 69).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на территории возле здания ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ», по адресу: р.<адрес> (л.д. 34-38).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимой ФИО2 в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №1 денег с банковского счета потерпевшей 09 и ДД.ММ.ГГГГ установленной и доказанной.

Суд считает признательные показания подсудимой ФИО2 о совершении преступления достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, потерпевшей Потерпевший №1, не противоречат исследованным судом документам: истории операций по счету, протоколам осмотра места происшествия, предметов, иным доказательствам.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из того, что её действия были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужих денег, находящихся на банковском счете, хищение ею совершено умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая завладела чужими денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению, используя банковскую карту, которую передала Свидетель №1, не осведомленному об отсутствии у нее права на находящиеся на счете карте деньги, оплатившему приобретенные ФИО2 товары денежными средствами с чужого банковского счета через платежные терминалы.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение, т.к. хищение денежных средств совершено ФИО2 с банковского счета банковской карты, которой незаконно воспользовалась подсудимая.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба составил не менее 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, её доходов, наличия у нее иждивенцев и денежных обязательств, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшей значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное преступление законом отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, пришел к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд, с учетом данных о личности подсудимой, совершения преступления впервые, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 3359 рублей, суд в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что выписку о движении денежных средств по счету следует хранить в деле.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат, которой было выплачено вознаграждение за счет средств бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 3359 рублей в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 11901 (одиннадцать тысяч девятьсот один) рубль 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер