Решение № 12-11/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-11/2021

Мировой судья Чумаченко Л.М..

Дело № 12-11\2021 г.

48MS0006-01-2021-000750-74


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2021 года г. Данков

Судья Данковского городского суда Липецкой области Шатохина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области от 16 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления от 08 сентября 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что она не получала уведомления от суда и административных органов на протяжении 6 лет после вынесения постановления от 8 сентября 2015 года, о наличии постановления не была уведомлена. Полагает, что указанное постановление не было приведено в исполнении в течение 2-х лет со дня его вступления в законную силу. Считает, что мировым судьей были грубо нарушены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств при рассмотрении дела. Просит отменить постановление мирового судьи от 16 апреля 2021 года и удовлетворить ее требования о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 08 сентября 2015 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнительно указала, что она не знала, что ее лишили права управления транспортным средством, а потому она не сдала водительское удостоверение. СМС о дате и времени рассмотрения дела не получала. В 2016 году на ее счет был наложен арест, в связи, с чем она обратилась к судебным приставам. Ей пояснили, что с нее взыскивается штраф за административное правонарушение. Она поняла, за какое правонарушение, но посчитала, что кроме штрафа другое наказание ей не назначалось. За копией постановления к мировому судье не обращалась, постановление не обжаловала. Штраф не оплатила, в связи с тем, что не работала, получала только пособие на детей. За период с 2015 по 2021 год к административной ответственности не привлекалась. Но ставила на учет автомобиль, заключала договор ОСАГО, и ей никогда не говорили, что она лишена права управления транспортным средством. В марте 2021 года у нее истекал срок действия водительского удостоверения, в связи, с чем она обратилась в ОГИБДД. Но у нее забрали водительское удостоверение и сообщили, что в 2015 году она была лишена права управления транспортным средством.

Представитель ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ДО УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении заместитель начальник ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, считаю постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действии в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На основании ч.ч. 1, 1.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.

Вместе с тем в силу ч.2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч. 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Как усматривается из представленных материалов, постановление мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области от 08 сентября 2015 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей, вступило в законную силу 03.10.2015. О дате и времени рассмотрения дела ФИО1 была извещена путем направления СМС - извещения, которое было доставлено, о чем свидетельствует отчет о доставке СМС-сообщения. Согласие на СМС- извещение отражено ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2015. Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 по адресу ее регистрации, и возвращено за истечением сроков хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о вынесении в отношении нее постановления о назначении административного наказания.

05.10.2015 копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 была направлена для исполнения в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области (в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) и в Данковский РО УФССП России по Липецкой области (в части исполнения наказания в виде штрафа). Исполнительное производство по взысканию штрафа прекращено 06.10.2017 за истечением сроков давности.

Как следует из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» постановление в отношении ФИО1 было принято к исполнению 07.10.2015. В связи с тем, что ФИО1 не сдала водительское удостоверение, 16.11.2015 сделана отметка о прерывании течения срока лишения специального права.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклонилась от сдачи соответствующего удостоверения, заявление об утере водительского удостоверения ею не направлялось. Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, на протяжении всего времени с 2015 года она использовала водительское удостоверение и управляла транспортным средством. Водительское удостоверение ФИО1 было изъято административным органом только при обращении заявителя 30.01.2021.

В связи, с чем прихожу к выводу, что мировым судьей было обоснованно отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 08 сентября 2015 года, поскольку оно было обращено к исполнению в установленные сроки и до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что на протяжении 6 лет у нее не изымалось водительское удостоверение, в том числе при постановке автомобиля на учет и заключения договора ОСАГО в рассматриваемом деле правового значения не имеет, поскольку указанные обстоятельства не освобождают виновное лицо от исполнения постановления о привлечения к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы ФИО1 об истечении срока приведения в исполнение постановления мирового судьи от 08 сентября 2015 года основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент совершения заявителем правонарушения, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению только в том случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом в части 2 названной статьи сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

По смыслу приведенных законоположений, прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Такое регулирование, определяющее порядок исполнения постановления о лишении специального права, обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях.

А поскольку на момент подачи заявления о замене водительского удостоверения ФИО1 не выполнена обязанность, предусмотренная частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, исключается возможность истечения срока давности для привлечения административного истца к административной ответственности и исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений процессуальных прав и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

В целом доводы ФИО1 были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Данковского судебного района Липецкой области от 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.А.Шатохина