Решение № 2-118/2018 2-118/2018 (2-2044/2017;) ~ М-1988/2017 2-2044/2017 М-1988/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-118/2018

Дело № 2-118/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года города Симферополя

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Плиевой Н.Г.,

при секретаре - Жеревко И.П.,

с участием истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

третьего лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 об устранении препятствия в пользовании квартирой путем вселения в жилое помещение, обязательстве ответчика передать комплект ключей от входной двери в квартиру, определения порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязательстве ответчика передать комплект ключей от входной двери в квартиру.

В предварительном судебном заседании 28.11.2017 истец уточнила исковые требования, согласно уточнениям просит суд устранить ей препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> путем вселения в это жилое помещение; обязать ответчика передать комплект ключей от входной двери в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 18.1 кв.м; в пользование ФИО3 - комнаты площадью 12,3 кв.м. и 8,6 кв.м., лоджию площадью 2,3 кв.м.; в общем пользовании оставить коридор, кухню, балкон, ванную комнату, кладовую, туалет.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей и ФИО3 на праве общей долевой собственности (в равных долях) принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> Ответчик пользуется всей квартирой, чинит препятствие по вселению её в жилое помещение. ФИО1 неоднократно обращалась за помощью в полицию, что отражено в заключениях и постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела. Иного жилого помещения ФИО1 в собственности не имеет. Ранее судебными решениями были удовлетворены аналогичные исковые требования ФИО1 к ФИО5, однако на этапе принудительного исполнения решения суда должник ФИО5 30.08.2018 подарил принадлежащую ему долю квартиры своему сыну ФИО3 в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Определениями суда от 27.10.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на 28.11.2017.

Определением суда от 28.11.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО5, предварительное судебное заседание отложено на 20.12.2017.

Определением суда от 20.12.2017 окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 16.01.2018.

В судебном заседании 16.01.2018 по ходатайству истца, ответчика и третьего лица был объявлен перерыв до 19.02.2018 для урегулирования сторонами спора мирным путем.

В судебном заседании 19.02.2018 истец и её представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении иска настаивали, пояснив, что достигнуть разрешения спора во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что истец злоупотребляет правом, поскольку она имеет в собственности иное жилье, в частности, квартиры в городе Харькове. С иском в суд ФИО1 обратилась после того, как ответчиком был произведен ремонт в спорной квартире, просили в иске отказать в полном объеме. Ответчиком предпринимались меры для мирного урегулирования спора, в частности был взят кредит в банке, однако истец за день до заключения сделки от мирного урегулирования спора отказалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не нуждается в жилье, в её собственности находится несколько квартир, она зарегистрирована и проживает по иному адресу.

Заслушав истца, её представителя, ответчика и его представителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Из материалов дела усматривается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого.

Поскольку ФИО1 является собственником доли спорного жилого помещения, и имеет равные с ответчиком права по пользованию данным имуществом то, исходя из требований вышеуказанных норм материального права, ей в силу закона принадлежат права владения и пользования своим имуществом, в которых она не может быть ограничена. При этом наличие у истца в собственности квартиры в городе Харькове правового значения для дела не имеет, и не может влиять на ее право на проживание в спорной квартире учитывая, что иного жилья в городе Симферополе ФИО6 не имеет.

Согласно кадастровому паспорту помещения, квартира состоит из помещения № 1 - коридор площадью 11,8 кв.м.; помещения № 2 - туалет площадью 1,4 кв.м.; помещения № 3 - кухня площадью 8,8 кв.м; помещения № 4 - ванная площадью 2,6 кв.м.; помещения № 5 - жилая комната площадью 12.3 кв.м.; помещения № 6- кладовая площадью 1,6 кв.м; помещения № 7 - жилая, комната площадью 1,8 кв.м.; помещения № 8 - жилая комната площадью 8,6 кв.м; помещения № 9 - балкон площадью 0,8 кв.м; помещения № 10 - лоджия площадью 2,3 кв.м.

Сторонами не оспаривается, что в квартире проживает ответчик, который возражает против вселения в квартиру истца, истец проживает в ином жилом помещении, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке между сторонами не достигнуто.

Исходя из равенства долей сособственников, учитывая желание истца пользоваться жилой комнатой площадью 18,1 кв.м., расположение жилых комнат, оставление в пользование ответчика двух комнат, жилая площадь которых превышает половину всей жилой площади квартиры, является наиболее разумным и единственно возможным вариантом определения порядка пользования квартирой.

Данный порядок пользования жилым помещением максимально обеспечивает баланс интересов обеих сторон, поскольку каждому из них выделяется в пользование изолированная жилая площадь.

Также судом принимается во внимание, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.04.2016 по делу № 33-2584/16 определен порядок пользования квартирой № в <адрес>, в пользование ФИО1 выделена комната площадью 18,1 кв.м., в пользование ФИО5 – комнаты площадью 12,3 кв.м. и 8,6 кв.м., лоджия площадью 2,3 кв.м., в общем пользовании оставлены коридор, кухня, балкон, ванная комната, кладовая, туалет.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24.06.2016 по делу № 2-2415/2016, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13.09.2016 (дело № 33-7127/2016) ФИО1 устранены препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, путем вселения ФИО1 в жилое помещение. На ФИО5 возложена обязанность передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

30.08.2016 ФИО5 передал по договору дарения своему сыну ФИО3 свою долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> право зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО3 порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, не определялся.

То обстоятельство, что ответчик чинит истцу препятствие в пользовании спорной квартирой, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Ответчик возражает против добровольного вселения истца в квартиру, указывая, что между ними сложились неприязненные отношения и совместно проживать они просто не смогут.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку спорная квартира принадлежит сторонам на праве собственности в равных долях, соответственно стороны имеют равные права пользования и владения спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, путем вселения ФИО1 в указанное жилое помещение.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

- ФИО1 – комнату площадью 18.1 кв.м;

- ФИО5 – комнату площадью 12.3 кв.м и комнату площадью 8,6 кв.м, лоджию площадью 2,3 кв.м;

- в общем пользовании ФИО1 и ФИО3 оставить коридор площадью 11,8 кв.м, кухню площадью 8,8 кв.м., балкон площадью 0,8 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., кладовую площадью 1,6 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Н.Г. Плиева

Решение составлено в окончательной форме 26.02.2018 года

Судья Н.Г. Плиева