Постановление № 1-73/2017 4-1-73/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 4-1-73/2017 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 декабря 2017 года г. Выборг

Судья Выборгского гарнизонного военного суда Геец В.В., при секретаре судебного заседания Рогалевой О.М., с участием заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Караева М.М., потерпевшего ФИО10, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части 02511,

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 30 минут 21 октября 2017 года ФИО2, находясь в спальном расположении подразделения войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, обнаружил оставленную в подушке ФИО7 принадлежащую тому банковскую карту банка «<данные изъяты>» и, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, решил похитить и обратить в свою пользу денежные средства потерпевшего, имевшиеся на счете его банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО2 проследовал к банкомату банка «<данные изъяты>», находящемуся в помещении контрольно-пропускного пункта войсковой части №, где около 21 часа того же дня с использованием указанной банковской карты и известного ему номера ПИН-кода этой карты снял с банковского счета ФИО8 7800 рублей, безвозмездно противоправно обналичив и <данные изъяты> похитив таким образом принадлежавшие потерпевшему денежные средства. Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Перед направлением уголовного делу в суд потерпевший ФИО9 заявил письменное ходатайство о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сообщив о полном возмещении ФИО2 причиненного ему ущерба, в связи с чем по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении производства по делу.

В ходе предварительного слушания после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевший ФИО11. представил дополнительно письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду того, что тот загладил причиненный ему вред и они примирились с обвиняемым, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ. При этом потерпевший указал, что ФИО2 в полном объеме возмещен ему материальный ущерб и моральный вред посредством передачи ему 10000 рублей, а также принесения извинений, которые приняты им. Также потерпевший ФИО12 сообщил о добровольном характере заявления указанного ходатайства.

Обвиняемый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию после разъяснения ему последствий такого решения, заявив о примирении с ФИО13, а его защитник поддержал ходатайство потерпевшего и также полагал необходимым производство по делу прекратить.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд исходит из следующего.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а именно примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда соблюдены.

Так, ходатайство потерпевшего ФИО14 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено им добровольно и поддержано после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по названному основанию после разъяснения соответствующих последствий, о чем представил суду письменное заявление.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд принимает во внимание, что участники процесса полагали необходимым удовлетворить заявленное ФИО15 ходатайство о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ, а также учитывает, что обвиняемый ФИО2 свою вину осознал, чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью добровольно загладил причиненный ему вред. При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и личности ФИО2, который по военной службе характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО2 - прекратить.

Учитывая мнения участников процесса, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части надлежит отменить, а вещественные доказательства – компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Оснований взыскания с лица, уголовное дело в отношении которого подлежит прекращению, процессуальных издержек действующее законодательство не содержит. С учетом изложенного и мнения сторон, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с обеспечением защиты обвиняемого на предварительном следствии и в суде, следует на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - компакт-диск – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 2200 (две тысячи двести) рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО16, а также военному прокурору Выборгского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья В.В. Геец