Решение № 2А-58/2017 2А-58/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Ярошенко Л.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-58 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области к Варяница <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Иркутской области обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущества физически лиц. Административному ответчику были направлены требования: 14.11.2013 года об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> также пени за его неуплату в сумме <данные изъяты>., 19.06.2013 года об уплате пени за неуплату транспортного налога за 2010 и 2011 г.г. в сумме <данные изъяты>., 14.11.2013 года об уплате земельного налога с физических лиц в размере <данные изъяты>., пени за его неуплату в размере <данные изъяты>., 17.12.2014 года об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты>., 14.11.2013 года об уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., 17.12.2014 года об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> До настоящего времени обязанности по уплате налогов административным ответчиком не исполнены. Также административный истец указывает на то, что налоговым органом пропущен 6-месячный срок, установленный ст. 48 НК РФ, для взыскания настоящей задолженности пропущен.

В связи с чем административный истец просит восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налогов и пени в размере <данные изъяты>

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области о дне и времени предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 копию административного искового заявления получил лично по адресу указанному в иске, о дне и времени предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в судебной повестке, представил заявление, где просит провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, с административным исковым заявление не согласен, полагает, что срок обращения в суд восстановлению не подлежит.

В связи с чем суд в соответствии со ст. 138 КАС РФ полагает возможным провести предварительное судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как следует из ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Данная норма корреспондируется с ч.2ст. 48 НК РФ, в соответствии с которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов административного дела, административному ответчику ФИО1 были направлены следующие требования об уплате налога: № 17974 по состоянию на 19.06.2013 года без установления срока уплаты, срок исполнения которого истек (л.д. 6-7); требование № 21785 с суммой задолженности по состоянию на 17.12.2014 года со сроком уплаты до 16.02.2015 года (8); № 18997 с суммой задолженности по состоянию на 14.11.2013 года и со сроком ее уплаты до 15.01.2014 года (л.д. 10).

Таким образом, срок исполнения последнего требования об уплате налога истек 15.01.2014 года, в связи с чем срок обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности по уплате налогов и пени истек 15.07.2014 года, то есть по истечении шести месяцев с даты неисполнения требования об уплате налога.

Административное исковое заявление подано в суд 23.12.2016 года согласно отметки на почтовом конверте, в связи с чем административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (пункт 12), предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительных причин пропуска срока суду не представлено, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Иркутской области к Варяница <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М.Меньщикова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2017 года.