Решение № 2-633/2024 2-633/2024~М-488/2024 М-488/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-633/2024

Дело № 2-633/24 УИД 50RS0№-68

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 28 августа 2024г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием помощника прокурора С.Д. Шередекина,

истца ФИО9, представителя истца ФИО7, третьего лица ФИО1, представителя ответчика ФИО13,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что он является собственником комнаты № по адресу: <адрес>.

25.01.2008 между его матерью ФИО8 и ответчиком был зарегистрирован брак, после которого ответчик, как член семьи ФИО8, зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ответчиком расторгнут и с этого времени ответчик в комнате не проживет, не оплачивает коммунальные услуги, вывез свои вещи из комнаты, интереса к данному жилому помещению не выражает, добровольно выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

22.02.2024 ФИО8 умерла, ответчик перестал быть членом семьи истца, который единолично несет расходы по содержанию спорной комнаты, при этом регистрация ответчика по месту жительства ограничивает его права как собственника жилья.

Ссылаясь на то, что соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, с целью принудительного снятия бывшего члена семьи с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представители требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчик до настоящего времени в спорной комнате не проживает, имеет другое постоянное место жительства, где проживает со своей сожительницей и несовершеннолетним сыном ФИО12. Также пояснили, что ответчик после расторжения брака с их матерью, с ноября 2023 года добровольно выехал из жилого помещения. Факт конфликтных отношений между сторонами подтвердили. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что ввиду сложившихся семейных отношений ответчик не имеет возможности проживать в спорной комнате совместно с истцом. Фактически с сыном ФИО12, после смерти матери (истца и ФИО12), они проживают на съемной квартире в <адрес>, жилья для постоянного проживания в настоящее время не имеют. При этом его сын ФИО12 также зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате. Ранее спорная комната была приватизирована, от участия которой ответчик отказался в пользу детей (истца и третьего лица ФИО1). Требований относительно порядка оплаты коммунальных услуг истец к нему не заявлял. Против снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства возражает. Просила в иске отказать.

Третье лицо по делу ФИО1 - сестра истца и несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание явилась, требования истца и его доводы поддержала, просила иск удовлетворить.

Третьи лица – КУИ г. Лыткарино, МП № 9 ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», несовершеннолетний ФИО3 Р.В. не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и несовершеннолетнего ФИО12

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – комнаты №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Право собственности истца на комнату возникло на основании договора на передачу жилой площади в собственность от 27.05.2009 № 12650, договора дарения доли комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32, 36)

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы с рождения: истец ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО3 Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО3 Р.С. – с 21.02.2008 (л.д. 30).

Ранее в спорном жилом помещении была зарегистрирована мать истца – ФИО8

Из материалов дела следует и установлено судом, 25.01.2008 между ФИО8 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак. В данном браке родился сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака – 21.02.2008 ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства как член семьи ФИО8 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут, 22.02.2024 ФИО8 умерла.

Как это следует из объяснений истца, ответчик не является членом его семьи, после расторжения брака с ФИО8 в ноябре 2023 года ответчик фактически не проживает по месту регистрации, в связи с чем истец, являясь собственником спорного жилого помещения, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства. При этом каких-либо доводов, относительно нарушений его прав со стороны ответчика не привел. Однако, указал, что обращение в суд обусловлено его намерением воспрепятствовать ответчику в будущем в праве пользования спорной квартирой.

Согласно объяснениям представителя ответчика, ФИО3 Р.С. ввиду сложившихся семейных отношений ответчик не имеет возможности проживать в спорной комнате совместно с истцом. После расторжения брака с ФИО8 он вынужденно не проживает в комнате, снимает жилье, где в настоящее время проживает совместно с несовершеннолетним сыном ФИО12, который также зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате вместе с ним. Ранее спорная комната была приватизирована, от участия которой ответчик отказался в пользу детей.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2009 ФИО8 обратилась в администрацию г. Лыткарино Московской области с заявлением о передаче спорной комнаты, занимаемой ее семьей, в собственность в порядке приватизации на ее несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО9. На приватизацию комнаты на несовершеннолетних детей без его участия дал свое согласие супруг ФИО8 – ответчик по делу ФИО3.

27.05.1999 заключен договор № 12650 на передачу в собственность несовершеннолетних ФИО1 и ФИО9 в равных долях спорной комнаты, что подтверждается копией приватизационного дела.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения (комнаты) является истец ФИО9

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что отсутствие ответчика и его непроживание в спорной квартире, не является вынужденным. Напротив, ответчик добровольно не отказывался от прав на спорное жилое помещение, однако не имеет возможности пользоваться им, выехал из квартиры вынужденно, ввиду конфликтных отношений с истцом и третьим лицом ФИО1

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и указанных выше положений закона, суд приходит к мнению, что право пользования спорной квартирой у ответчика сохраняется независимо от факта непроживания в квартире, поскольку в момент приватизации спорной квартиры он имел равные с истцом права пользования этим жилым помещением, однако отказался от участия в приватизации, в том числе и в пользу истца.

Кроме того, суд учитывает, что право ответчика до момента подачи иска в суд никем не оспаривалось, факт приобретения им права на жилое помещение и наделение правами пользования жильем равными с правами собственников, подтверждается фактом его отказа от приватизации и получением его согласия на приватизацию.

С учетом данных объяснений, исходя из установленных в ходе разбирательства по делу фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в квартире и не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку истец не лишен возможности предъявить к ответчику соответствующее требование о возмещении понесенных убытков.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ - снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении гражданина из жилого помещения.

Поскольку оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой судом не установлено, соответственно, оснований для снятия его с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО9 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Б. Эрдниева