Решение № 2-22/2025 2-22/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-22/2025

Дело № 2-22/2025

УИД 22RS0048-01-2025-000010-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 06 марта 2025 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-22/2025, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2025 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся в период с 30 июля 2012 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 64 338, 52 рублей, состоящую из: 53 838,97 рублей - основной долг, 4 844,24 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 5 655,31 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 68 338, 52 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении ссылается на то, что 29 ноября 2011 года ООО КБ Алтайэнергобанк и ФИО1 заключили кредитный договор № № (далее по тексту - договор), согласно которому ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 338 рублей 52 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ Алтайэнергобанк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 28/11/2012, согласно которому ООО КБ Алтайэнергобанк уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составляет 64 338 рублей 52 копейки. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты (листы дела 6-7).

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления в материалах дела, Отчетом о размещении на сайте суда сведений по делу, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и просит полностью удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ООО «ЭОС», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, со стороны истца, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления в материалах дела, Отчетом о размещении на сайте суда сведений по делу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об обязательном участии в деле не просил.

Представитель ООО КБ Алтайэнергобанк извещался по адресу, указанному в кредитном договоре, однако судебная корреспонденция вернулась в суд неврученной по причине «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1, будучи своевременно уведомленным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, Отчетом о размещении сведений по делу на сайте суда, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением (лист дела 74), в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие и полностью отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности в связи с его пропуском истцом.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

В соответствии с правилами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доложив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, при оценке доводов ответчика о применении срока исковой давности и отказе в связи с этим истцу в иске, суд учитывает, что согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разьяснено, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности предусмотрен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ООО КБ АлтайЭнергоБанк и ФИО1 был заключен 29 ноября 2011 года на срок 36 месяцев, при этом договором было предусмотрено гашение кредита частями, последний платеж по кредиту, согласно графика (листы дела 23, 24), - 26 ноября 2014 года.

28 ноября 2012 года ООО КБ «Алтайэнергобанк» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере общего долга 64 338 рублей 52 копеек (листы дела 17-20). Согласно материалов гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением срока исковой давности. Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляла 64338,52 рублей, где 53838,97 рублей - сумма основного долга, 4844,24 рублей - проценты за пользование кредитом и 5655,31 рублей - штрафы, после указанного времени ответчиком гашение кредита, как это следует из материалов дела, не производилось, платежи в счет задолженности не направлялись. соответственно срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд ООО «ЭОС» за защитой своего нарушенного права о взыскании задолженности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в июле 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для защиты кредитором нарушенного права. Учитывая, что на момент обращения к мировому судье, и соответственно, в районный суд в суд с требованием о взыскании задолженности уже истекло более трех с момента срока уплаты последнего платежа по кредиту, то срок исковой давности по данному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, так как об этом заявлено ответчиком, а истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено и о его восстановлении заявлено не было, ы связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворений.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение судом изготовлено 09 марта 2025 года и подлежит направлению сторонам.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева